(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Laurai Šlapaitytei, nedalyvaujant šalims, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialą Lietuvoje, prašymą suinteresuotiems asmenims A. S., T. S., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininkui priklausančios dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo,

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei A. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu T. S. priklauso pusė ( ½ dalis) visų sutuoktinio gaunamų pajamų iš darbo santykių ar intelektinės veiklos, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų.

              Pareiškėjas prašyme nurodė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0036/15/01260 pagal  2015-03-05 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-8751-199/2015 dėl 1499,00 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialą Lietuvoje naudai. Vykdant išieškojimą antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį, gaunamą Kalvarijos gimnazijoje ir pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 3,4).

Pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialą Lietuvoje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Suinteresuoti asmenys A. S. ir T. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, prašymų, atsiliepimų nepateikė.

Antstolė Audronė Adomaitienė į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

              Prašymas tenkintinas.

              Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/15/01260 medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo išieškojimą pagal  2015-03-05 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-8751-199/2015 dėl 1499,00 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialą Lietuvoje naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė turto  ar pajamų, iš kurių galima būtų vykdyti išieškojimą neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis T. S. dirba Kalvarijos Gimnazijoje, todėl antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį ir išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/01260 , b.l. 1-3, 46 ).

              CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

              Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. S. ir T. S. yra sutuoktiniai (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01260, b.l. 1), todėl visos T. S. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos ar jo banko sąskaitose esančios piniginės lėšos yra turtas, pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

              Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialą Lietuvoje, į.k. 301048563 pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) visų gaunamų pajamų iš darbinės ar jai prilyginamos veiklos.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Olga Šinkarenko