Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-03-23][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-7516-807-2020].docx
Bylos nr.: 2-7516-807/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
„Grassor“ 304075583 atsakovas
"Romtesa" 300610907 Ieškovas
Kategorijos:
Prievolės
Transporto priemonės savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimas
Bendrosios nuostatos.
Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms
Pagrindai taikyti laikinąsias apsaugos priemones
Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Draudimo rūšys
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Prievolių vykdymas
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Galutinis sprendimas
Prievolių teisė
Civilinės atsakomybės draudimas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Kitos su prievolių teise susijusios bylos
Laikinosios apsaugos priemonės
Draudimas

?

Civilinė byla Nr. 2-7516-807/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02667-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.;

 (S)

2.6.1.5.; 3.2.6.5.

 

img1 

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

       S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. kovo 4 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Romtesaieškinį atsakovui UAB „Grassordėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas kraipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 136,62 EUR skolos, 12,78 EUR palūkanų, 40,00 EUR skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovas suteiktų paslaugų pagrindu išrašė 2018-12-19 PVM sąskaitą-faktūrą Serija JAS Nr. 0007846, kurios dalį t. y. 650,58 Eur apmokėjo draudikas „IF P&C Insurance“ AS filialas, o 136,62 Eur sumą įsipareigojo apmokėti atsakovas, tačiau to nepadarė.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovą ir atsakovą siejo paslaugų teikimo santykiai. Ieškovas 2018-12-19 pateikė apmokėjimui atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Serija JAS Nr. 0007846, bendrai 787,20 EUR sumai, iš kurios neapmokėta dalis yra 136,62 EUR, likusią dalį PVM sąskaitoj-faktūroje nurodytos sumos sumokėjo draudikas. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą su ieškovu pilnai neatsiskaitė, todėl iš atsakovo priteistina 136,62 EUR skolos.

CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 12,78 EUR dydžio palūkanos.

Priteisti ieškovui iš atsakovo 40,00 EUR sumą pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (189,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Žyminis mokestis už reiškiamą 189,40 Eur turtinį reikalavimą yra 20,00 Eur, o ne kaip nurodė ieškovas 50,00 Eur, todėl reminatis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, iš atsakovo priteistina 20,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,47 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Romtesa, į. k. 300610907, iš atsakovo UAB „Grassor, į. k. 304075583, 136,62 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus ir 62 ct) skolos, 12,78 EUR (dvylika eurų ir 78 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų ir 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (189,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 EUR (dvidešimt eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „Romtesa“, į. k. 300610907, 30,00 Eur (trisdešimties eurų ir 00 ct) permokėto žyminio mokesčio dalį, mokėjimas atliktas 2020-01-24, mokėjimo nurodymo dokumento Nr. 3752, AB „SEB“ bankas bei išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                     Diana Jankienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.213 str. Reikalavimas įvykdyti sutartį
  • CK6 6.261 str. Skolininko praleisto piniginių prievolių įvykdymo termino pasekmės
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo