Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5720-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04937-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

2016-06-20, apie 15.00 val., R. S. sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), su kitais mažamečiais vaikais išdaužė (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastato langų stiklus, padarydami 24 eurų žalą. Tokiais veiksmais R. S. netinkamai atliko tėvų pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. prisipažinbo padaręs pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad apie įvykį sužinojo iš sūnaus, kada jis perdavė jam šaukimą į policiją, išsiaiškino, kad jis su keliais draugais išdaužė (duomenys neskelbtini) langų stiklus. Sūnaus elgesiu neteisina, sutinka atlyginti padarytą žalą (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) centro pranešimas, nuotraukos, raštas dėl patirtų nuostolių (b. l. 2-3, 7), D. S. ir M. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad minėtą dieną susitiko kieme su dar vienu draugu ir dviračiais nuvažiavo prie žalio namuko, į kurio langų stiklus mėtė akmenis. Pirmas akmenį metė M., girdėjo kaip dužo stiklas, vėliau visi mėtė akmenis lenktyniaudami, girdėjosi kaip dūžta stiklai. Grįžę namo apie įvykį tėvams nepasakojo (b. l. 4-5), J. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokytojos padėjėja, matė prie mokyklos esančiame kieme, prie žalio namuko, tris vaikus – berniukus nuo 7 iki 12 metų amžiaus, kurie mėtė akmenukus į pastatą. Nematė kaip buvo išdaužti langų stiklai, tačiau po šio įvykio matė kaip sargas užkalė langus, kurių stiklai buvo išdaužti. Žino, kad vienas iš berniukų buvo ir mokykloje dirbančios (duomenys neskelbtini) sūnus – D. (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), asmens dokumento kopija (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. netinkamai vykdė savo kaip tėvo pareigos auklėti savo mažametį sūnų M. S., t. y. neužtikrino vaiko humaniško auklėjimo, būti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, ko pasėkoje jis kartu su dar dviem draugais išdaužė  (duomenys neskelbtini) pastato langų stiklus, bendrai padarydami 24 eurų žalą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 48 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta vaiko pareiga gerbti ir tausoti privačią nuosavybę. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir VTAPĮ 21 straipsnio 1 dalyje. Taigi tėvai turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sąlygas, įskaitant auklėjimą, taip paveikti vaiką, kad jis atliktų pareigas ir būtų atsakingas už savo poelgius šeimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sąlygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra priešingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymąsi, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaiką vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Duomenų apie padaryto turtinio nuostolio atlyginimą byloje nėra, todėl laikantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio nuostatų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),  padarytą turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 37 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Įpareigoti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Larisa Tamulionienė