Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-12387-1017/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10817-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.21. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 21427 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

J. R. 2016 m. balandžio 5 d., 11.30 val., Gariūnų turgavietėje, adresu Gariūnų g. 68, Vilniuje, pažeisdama 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „...ženklo savininkas gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti...“, neturėdama prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti Vokietijos įmonės Hugo Boss Trademark Management Gmbh&Co Kg kvepalus su žymenimis „Hugo Boss“ – 9 vnt.; Italijos įmonės Gianni Versace Spa kvepalus su žymenimis „Versace“ – 11 vnt., Prancūzijos įmonės Parfums Christian Dior kvepalus su žymenimis „Dior“ –7 vnt., Italijos įmonės Guccio Gucci S.P.A. kvepalus su žymenimis „Gucci“ – 9 vnt., Šveicarijos įmo įmonės nei Chanel Sarl kvepalus su žymenimis „Chanel“ – 13 vnt., JAV įmonės Calvin Klein Trademark Trust kvepalus su žymenimis „Calvin Klein“ – 3 vnt., Prancūzijos įmonės LVMN Frgrance Brands (Societe Anonyme) kvepalus su žymenimis „Gyvenchy“ – 3 vnt., tokiais savo veiksmai padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje.

J. R. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jai neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta J. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. R. kaltę, padarius ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai.

J. R. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nurodė, kad yra našlė, sūnus – studentas, jis negauna stipendijos, sūnų išlaiko ji viena, todėl labai prašo skirti švelnesnę negu įstatyme numatyta bausmę. Taip pat ji 2016 m. balandžio 5 d. paaiškinime nurodė, kad prekiauja Gariūnų turgavietėje kvepalais, juos perka iš įvairių žmonių, kartais ir be įsigijimo dokumentų. Kvepalus 20 ml ir 33 ml talpos parduoda po 3-4 Eur. Paaiškino, kad nežinojo, jog tai – ne oficialaus gamintojo kvepalai. Labai gailisi. J. R. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė pažymą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus apie asmeniui išmokėtas išmokas bei pažymą apie sūnaus V. R. studijas už 2014 m., nes pažymą už 2016 metus galėtų pristatyti tiktai rugsėjo mėnesio pabaigoje, kadangi Italijoje mokslo metai prasideda nuo spalio mėnesio 10 dienos. Taip pat nurodė, kad yra našlė ir pridėjo vyro V. R. mirties liudijimą.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPS PP vyresnysis tyrėjas J. D. 2016 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. balandžio 5 d., apie 11.30 val., pagal turimą informaciją, kad Gariūnų turgavietėje, adresu Gariūnų g. 68, Vilniuje, UAB „Jurgena“ teritorijoje nuo prekystalio prekiauja klastotais kvepalais, buvo nuvykta į minėtą vietą. Pareigūnai patikrino minėtą prekybos vietą ir pastebėjo, kad ant prekystalio guli garsių įmonių Pacco Rabanne, Chanel, Dior, Hugo Boss, Versace, Gucci, Gyvenchy, Giorgio Armani,  Calvin Klein, Dolce & Gabbana, Carolina Herrera, Yves Sant Laurent parfumerija. Prekybos vietoje pardavėja J. R. paaiškino, kad 20 ml kvepalus ji parduoda po 3 Eur. Įtarus, kad parduodami kvepalai gali būti neoriginalūs, su svetimu prekybos ženklu, buvo paprašyta pateikti minėtų prekių įsigijimo dokumentus bei verslo liudijimą. J. R. tokių dokumentų neturėjo. Iš J. R. prekybos vietos buvo paimti įtartini kvepalai, surašius paėmimo protokolą. Iš viso buvo paimta 100 pakuočių su kvepalais.

Iš 2016 m. balandžio 5 d. Daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog 2016 m. balandžio 5 d. iš J. R. buvo paimti kvepalai su prekių ženklais: Pacco Rabanne – 7 vnt. po 20 ml, Chanel – 11 vnt. po 20 ml, 2 vnt. po 33 ml, 1 vnt. 100 ml, Dior – 5 vnt. po 20 ml, 1 vnt. 100 ml, Yves Sant Laurent – 2 vnt. po 20 ml, 2 vnt. po 90 ml, Carolina Herrera 212 – 10 vnt. po 20 ml, Hugo Boss – 9 vnt. po 20 ml, Versace – 9 vnt. po 20 ml, 1 vnt. po 33 ml, Gucci – 9 vnt. po 20 ml, Dolce & Gabbana – 5 vnt. po 20 ml, Gyvenchy – 3 vnt. po 20 ml, Lacoste – 6 vnt. po 20 ml, 3 vnt. po 33 ml, Giorgio Armani – 10 vnt. po 20 ml, 3 vnt. po 33 ml, Calvin Klein – 3 vnt. po 20 ml.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPS PP vyresnysis tyrėjas J. D. 2016 m. balandžio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. balandžio 5 d., apie 11.30 val. Vilniuje, Gariūnų g. 68, Gariūnų turgavietėje, patikrinimo metu J. R. prekyvietėje buvo rasti ir, įtarus, kad tai klastotės, paimti 100 vnt. įvairių pavadinimų kvepalų su prekių ženklais Paco Rabanne, Chanel, Dior, Hugo Boss, Versace, Gucci, Givenchi, Giorgio Armani, Calvin Klein, Dolce&Gabbana, Carolina Herrera, Yves Sant Laurent. Kvepalai su prekių ženklais Chanel, Dolce&Gabbana, Dior, Hugo Boss, Versace, Gucci, Givenchi, Calvin Klein, buvo perduotos SNB-REACT atstovui Lietuvoje atlikti objektų tyrimą, kitų prekių ženklų atstovų nėra Lietuvoje, ar nesudomina atstovus dėl mažo kiekio.

SNB-REACT pateikė 2016 m. birželio 9 d. specialisto išvadą Nr. 160258LT-01, kurioje nurodė, kad tyrimui pateiktų prekių – Vokietijos įmonės Hugo Boss Trademark Management Gmbh&Co Kg kvepalų su žymenimis „Hugo Boss“ – 9 vnt.; Italijos įmonės Gianni Versace Spa kvepalų su žymenimis „Versace“ – 11 vnt., Prancūzijos įmonės Parfums Christian Dior kvepalų su žymenimis „Dior“ –7 vnt., Italijos įmonės Guccio Gucci S.P.A. kvepalų su žymenimis „Gucci“ – 9 vnt., Šveicarijos įmonės Chanel Sarl kvepalų su žymenimis „Chanel“ – 13 vnt., JAV įmonės Calvin Klein Trademark Trust kvepalų su žymenimis „Calvin Klein“ – 3 vnt., Prancūzijos įmonės LVMN Frgrance Brands (Societe Anonyme) kvepalų su žymenimis „Gyvenchy“ – 3 vnt. – apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo.

Iš 2016 m. liepos 27 d. J. R. surašyto pakvitavimo matyti, kad jai buvo grąžinti 2016 m. balandžio 5 d., Gariūnų turgavietėje, patikrinimo metu paimti kvepalai: Pacco Rabanne – 7 vnt., Yves Sant Laurent – 4 vnt., Carolina Herrera 212 – 10 vnt., Dolce & Gabbana – 5 vnt., Lacoste – 7 vnt., Giorgio Armani – 13 vnt., ji pretenzijų neturi.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPS PP vyresnysis tyrėjas J. D. 2016 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą priduoti saugoti iš J. R. 2016 m. balandžio 5 d., Gariūnų turgavietėje, patikrinimo metu paimti kvepalai su žymenimis „Hugo Boss“ – 9 vnt., „Versace“ – 11 vnt., „Dior“ – 7 vnt., „Gucci“ – 9 vnt., „Chanel“ – 13 vnt., „Calvin Klein“ – 3 vnt, „Givenchy“ – 3 vnt.

ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, laikymas ar gabenimas siekiant turtinės naudos arba prekių, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą, laikymas ar gabenimas siekiant turtinės naudos užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų su prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, ar prekių, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą, ir jų gamybos priemonių ar įrangos konfiskavimu.

Pažymėtina, kad prekių ženklų naudojimosi tvarką nustato specialus teisės aktas – Prekių ženklų įstatymas. Iš šio įstatymo 38 straipsnio nuostatų matyti, jog įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti šį ženklą, taip pat jam tapatų ar klaidinančiai panašų ženklą. Įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog ženklo savininkas gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas. Tokiu būdu, asmuo komercinėje veikloje naudodamas svetimą prekės ženklą, disponuodamas šiuo ženklu pažymėtomis prekėmis, turi turėti šio prekės ženklo savininko leidimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. R. 2016 m. balandžio 5 d., 11.30 val., Gariūnų turgavietėje, adresu Gariūnų g. 68, Vilniuje, pažeisdama Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, neturėdama prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti Vokietijos įmonės Hugo Boss Trademark Management Gmbh&Co Kg kvepalus su žymenimis „Hugo Boss“ – 9 vnt.; Italijos įmonės Gianni Versace Spa kvepalus su žymenimis „Versace“ – 11 vnt., Prancūzijos įmonės Parfums Christian Dior kvepalus su žymenimis „Dior“ –7 vnt., Italijos įmonės Guccio Gucci S.P.A. kvepalus su žymenimis „Gucci“ – 9 vnt., Šveicarijos įmo įmonės nei Chanel Sarl kvepalus su žymenimis „Chanel“ – 13 vnt., JAV įmonės Calvin Klein Trademark Trust kvepalus su žymenimis „Calvin Klein“ – 3 vnt., Prancūzijos įmonės LVMN Frgrance Brands (Societe Anonyme) kvepalus su žymenimis „Gyvenchy“ – 3 vnt., tokiais savo veiksmai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą J. R., atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidė Prekių ženklų įstatymo nuostatas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (neturėdama prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti žymių firmų kvepalus), į tai, kad nustatyta J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – brandaus amžiaus, dirbanti, našlė, viena auginanti studijuojantį Italijoje sūnų, gaunanti labai mažas pajamas, bausta administracine tvarka už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teista.

Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad J. R. jau du kartus teismo baudžiamuoju įsakymu yra teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą dėl to, kad ji, neturėdama prekių įsigijimo teisėtumą patvirtinančių dokumentų ir prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti nedidelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, ir vieną kartą teista teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 204 straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų nusikaltimą dėl to, kad ji, neturėdama prekių įsigijimo teisėtumą patvirtinančių dokumentų ir prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra galimybės taikyti ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatų ir už padarytą pažeidimą paskirti mažesnę administracinę nuobaudą nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudą, artimą sankcijos minimumui su neteisėtai laikytų prekių konfiskavimu.

Teismas, atsižvelgęs į J. R. prašymą dėl švelnesnės baudos skyrimo, jos teismui pateiktus duomenis apie turtinę padėtį, taip pat įvertinęs paskirtos baudos dydį, sprendžia, kad yra pagrindo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti J. R. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą su prekių (Vokietijos įmonės Hugo Boss Trademark Management Gmbh&Co Kg kvepalų su žymenimis „Hugo Boss“ – 9 vnt.; Italijos įmonės Gianni Versace Spa kvepalų su žymenimis „Versace“ – 11 vnt., Prancūzijos įmonės Parfums Christian Dior kvepalų su žymenimis „Dior“ –7 vnt., Italijos įmonės Guccio Gucci S.P.A. kvepalų su žymenimis „Gucci“ – 9 vnt., Šveicarijos įmonės Chanel Sarl kvepalų su žymenimis „Chanel“ – 13 vnt., JAV įmonės Calvin Klein Trademark Trust kvepalų su žymenimis „Calvin Klein“ – 3 vnt., Prancūzijos įmonės LVMN Frgrance Brands (Societe Anonyme) kvepalų su žymenimis „Gyvenchy“ – 3 vnt.), saugomų Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2016 m. liepos 27 d. kvitą serija BBB Nr. 2PK002049, konfiskavimu.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. spalio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 50 (penkiasdešimt) eurų, iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16059992368 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Giedrė Norvilienė