Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1093-397/2013

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00264-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

79.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T  I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 31d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. B. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarties P. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-04 nutarimu P. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymą buvo nubaustas 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

P. B. ATPK 329 str. pagrindu kreipėsi į teismą su prašymu teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo.

Prienų rajono apylinkės teismo skundžiama 2013-08-30 nutartimi P. B. prašymas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, motyvuojant tuo, kad pagrindo spręsti, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, nėra.

P. B. apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą: tenkinti jo prašymą ir sutrumpinti Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad po paskirtos nuobaudos daugiau jokių pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausęs kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, į Psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitą neįrašytas. Prienų rajono sportinių balandžių mėgėjų klubo „Šilas“ pirmininkas charakterizuoja jį teigiamai.

Teisė vairuoti transporto priemones jam būtina užsiimti ūkininkavimu, atlikti rudens sezono darbus, įdirbti žemę. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones patiria daug nuostolių, nes turi samdyti žmones. Pats darbingas 40 %, kas gali būti priskiriama prie išskirtinių aplinkybių, rūpinasi neįgalios motinos buitimi, maitinimu, vaistų įsigijimu ir vartojimu. Dėl jo padaryto administracinės teisės pažeidimo, motina nėra atsakinga. Dėl savo neapgalvoto ir lengvabūdiško poelgio labai gailisi. Nesiekia išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų sau, kadangi neturėdamas teisės vairuoti daugiau nei 1 metai, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų bei nepatogumų. Skundo autorius teigia, kad ir sutrumpinus jam specialiosios teisės atėmimo terminą, jis privalės laikyti egzaminą, vairuotojo teisėms gauti. Papildomi kursai, siekiant išlaikyti vairuotojo teorinį bei vairavimo egzaminus, užtrunka apie du mėnesius, todėl teisę vairuoti transporto priemonę jis ir taip įgys ne iš karto po prašymo išsprendimo. Teismas turėjo teisę taikyti ATPK 329 str. nes tam yra visos sąlygos.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti teismo nutarimą galioti.

P. B. apeliacinis skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas prašymą dėl termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, nepagrįstai labiau už kitas aplinkybes vertino padarytą pažeidimą, jo sunkumą bei pavojingumą, nors šiuo atveju turėjo nagrinėti su bausmės paskirtimi susijusias aplinkybes ir spręsti, ar pasiekti bausmės paskyrimo tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, po nuobaudos paskyrimo naujo pažeidimo nepadarė, paskirtą administracinę baudą sumokėjo, duomenų, kad  anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, byloje nėra.

Įvertinus ir kitas aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, t.y. pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas laiko, kad yra pagrindo manyti, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus P. B. skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą.

Iš byloje esančių duomenų matyti,  kad galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus P. B. neturi, po nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, praėjo specialią mokymo programą apie alkoholio žalą. Tiek administracinės nuobaudos skyrimo metu, tiek ir prašyme dėl specialiosios teisės grąžinimo, jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailisi, suprato savo elgesio neleistinumą, nesiekė išvengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padarė tinkamas išvadas.

Jis verčiasi ūkininkavimu, Ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas ŪP Nr. 0137329, patvirtina, kad P. B. įregistravęs ūkininko ūkį (b.l. 14), be to dirba pagal verslo liudijimą ir užsiima variklinių transporto priemonių technine priežiūra ir remontu,  tai patvirtina verslo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad P. B. pats tik iš dalies darbingas, jam nustatytas 40 % darbingumas (b.l. 11).  Be to, slaugo neįgalią motiną M. B., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini) km., Prienų rajono sav. (b.l. 19). Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma Nr. 0126698 patvirtina, kad nuo 2012-12-28 neterminuotai M. B. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 17). Prienų rajono savivaldybės šeimos sudėties 2013-06-20 pažyma Nr. PŽ-375 patvirtina, kad P. B. su žmona gyvena (duomenys neskelbtini) Prienuose (b.l.16), todėl abejonių nekyla, kad P. B. dėl savo sveikatos būklės, bei motinos priežiūrai ir tinkamiems socialiniams, buitiniams ir medicininiams poreikiams patenkinti,  transporto priemonės vairavimas yra būtinas.

Be darbinės veiklos (ūkininkavimo ir verslo), P. B. yra sportinių balandžių mėgėjų klubo narys. Prienų rajono sportinių balandžių mėgėjų klubo „Šilas“ pirmininko tarpininkavimo rašte nurodoma, kad P. B. yra šio klubo narys nuo 2000 metų. Jis yra draugiškas, atsakingas ir darbštus, aktyviai dalyvauja klubo veikloje, prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nors tokia veikla nenulemia šiuo konkrečiu atveju spręstino klausimo, tačiau vėlgi patvirtina P. B. teigiamus asmenybės bruožus ir dalyvavimą visuomeniniame gyvenime.

Taigi, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad, įvertinus visų šių aplinkybių visetą, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad egzistuoja visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos ir todėl laikytina, kad, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, administracinės nuobaudos tikslai tikrai bus pasiekti, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir P. B. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad skundai dėl pirmosios instancijos sprendimų, kuriais vykdymo metu sprendžiami klausimai dėl pažeidėjui paskirtų nuobaudų vykdymo, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami ATPK 30215 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl skundžiamoje nutartyje dėl nuobaudos termino sutrumpinimo neteisingai nurodyta šio procesinio sprendimo apskundimo terminas (t.y. tokie sprendimas skundžiami ne per 20 dienų, o per 7 dienas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 5 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio  4 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams – terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti jį nuo likusios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atlikimo, skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                       Gytis Večerskas