Teikimas Nr. T-100-876/2016

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00482-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 17 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

sekretoriaujant Eglei Kukienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančios laisvės atėmimo bausmę, prašymą.

Teismas

n u s t a t ė:

nuteistasis T. M. 2016-09-12 pateikė teismui prašymą, kuriame prašo sušvelninti jam 2012-03-09 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2014 m. gruodžio 16 d. įstatymo Nr. XII-1459, pakeitimais ir peržiūrėjus nuosprendį pritaikyti 75 straispnio pakeitimus.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis yra nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., t. y. kvalifikuojantis požymis, todėl nėra jokio pagrindo švelninti bausmę. Būtina atsižvelgti į tą aplinkybę, kad bausmės vykdymas yra prasidėjęs, bausmė yra beveik įvykdyta. Vadovaujantis Aukščiausiojo Teismo sprendimais, jeigu yra praėjęs kasacinio skundo padavimo terminas, nėra jokio pagrindo keisti bausmės, todėl prašo nuteistojo prašymą atmesti.

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3621 str. 1 d., įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąją instancija. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Šio straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.

2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė šio straipsnio taikymo galimybes – suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu šešeriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, išskyrus labai sunkius nusikaltimus. Taigi, minėta įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė neviršija ketverių metų. Teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 str. redakcijos taikymas yra susijęs su BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančių įstatymo nuostatų taikymu ir, esant atitinkamoms sąlygoms, gali būti taikoma. Tačiau šių BK 75 str. nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė minėtų straipsnio taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog, pritaikius asmeniui šio straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms trims laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai konkrečiam nuteistam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas bylos aplinkybes. Spręsdamas šį klausimą teismas privalo įvertinti visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumą (nusikaltimo padarymo būdą, įrankius ir priemones, laiką, vietą, pasekmių sunkumą, kaltės formą, tikslą ir motyvą), apibūdinančias kaltininko asmenybę (ankstesnius nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus, polinkį į girtavimą, narkotinių ar kitų svaiginamųjų priemonių vartojimą, vertybinę orientaciją, požiūrį į darbą, asmens charakteristiką ir pan.), elgesį po nusikaltimo padarymo (atvykimą ir prisipažinimą, gailėjimąsi, padėjimą išaiškinti nusikaltimą ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimą ir pan.). Šie duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013, 2K-201/2014).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2012 m. gegužės 18 d., T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. T. M. pagal 2012 m. kovo 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį jau atliko 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės parodo, kad Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pakeitimas jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi ir švelninti nuteistojo padėtį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. jokios įtakos bausmės sušvelninimui neturi, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo, todėl nuteistojo prašymas vertintinas kaip nepagrįstas ir netenkintinas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 3621 str. 5 d., teismas

n u t a r i a:

nuteistojo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                    Judita Sungailaitė