Baudžiamoji byla Nr. 1-1112-667/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41915-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.2.6.6; 2.1.15.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, Daliai Pangonienei,

nukentėjusiajai K. M. (ankstesnė pavardė – U.),

kaltinamajam D. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, teistas:

1. 2000 m. rugsėjo 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas dėl amnestijos;

2. 2015 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 12 MGL (451,92 Eur) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) bauda, bauda sumokėta;

3. 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnį 1 dalį – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tai yra faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų, dirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmę atlikęs, 2020 m. lapkričio 25 d. išregistruotas iš probacijos tarnybos;

4. 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 30 MGL, t. y. 1500 eurų bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta – 20 MGL, t. y. 1000 eurų dydžio bauda, kuri nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 1481 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. laikotarpyje nuo 2021 m. spalio 26 d. iki 2022 m. sausio 21 d., prieš aiškiai išreikštą buvusios sugyventinės K. M. (ankstesnė pavardė- M.) valią, pagal kurią ji atsisakė su juo palaikyti bet kokius ryšius, neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai jai skambina ir rašo įžeidžiančio, bauginančio, vulgaraus pobūdžio žinutes iš vis skirtingų telefono numerių, taip pat socialinėje erdvėje „Instagram“, „Facebook“, „Messenger“, per programėlę „WhatsApp“: 2021 m. spalio 26 d. atsiuntė savo nuotrauką prie nukentėjusiosios automobilio „Audi“, rašė vulgaraus, įžeidžiančio pobūdžio žinutes. 2021 m. spalio 27 d. rašydamas nurodė, kad yra nukentėjusiosios darbo vietoje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. spalio 28 d. rašydamas nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini), kur gyvena nukentėjusioji ir jos sugyventinis. 2021 m. spalio 30 d. rašydamas nurodė, kad buvo atvažiavęs iki jos namų. 2021 m. lapkričio 3 d. atsiuntė nuotrauką iš automobilio, pro langą matosi prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 2 d. atsiuntė nuotrauką, kurioje matosi jo veidas ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kasoje dirbanti nukentėjusioji. 2021 m. gruodžio 3 d. rašydamas nurodė, kad ateis į nukentėjusiosios darbą. 2021 m. gruodžio 7 d. rašydamas nurodė, kad yra užsienyje, grįžęs į Lietuvą žada ateiti į nukentėjusiosios darbovietę. 2021 m. gruodžio 12 d. rašydamas nurodė, kad buvo atėjęs į nukentėjusiosios darbovietę. 2021 m. gruodžio 23 d. rašydamas nurodė, kad važiuos apsipirkti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinį kartą rašė 2022 m. sausio 21 d. Nukentėjusiajai užblokavus jo telefono numerius ir paskyras, jis sukurdavo naujas paskyras su ne savo duomenimis ir rašė iš šių netikrų paskyrų. 2021 m. lapkričio 29 d., apie 11:00 val., atvyko į K. M. darbovietę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), t. y. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, ir iškoliojo K. M. necenzūriniais žodžiais, pagrasino sakydamas: „BMW ratą kai nuleidau, nepasimokei, dabar atsiimsi“, šiais veiksmais nukentėjusiajai K. M. keldamas nerimą, baimę bei nesaugumo jausmą, tai yra darydamas neigiamą poveikį jos emocinei būsenai.

Kaltinamasis D. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis su K. M. prieš 5-6 metus buvo sugyventiniai, apie metus laiko gyveno jai priklausančiame bute. Ji turi 8 metų vaiką, jie bendrų vaikų neturi. Tuo metu K. M. dirbo kasininke, jis dirbo reklamos montuotoju. Jie išsiskyrė 2021 m. sausio mėnesį, iki 2021 m. kovo 11 d. jie bendravo, po to jis išvyko į užsienį. Grįžus iš užsienio, jis buvo sumuštas, buvo apgadintas jo automobilis. Iš jo žinutėmis reikalavo pinigų už televizorių, rašė, kad lūš jo kojos, rankos. Jis irgi siuntė panašias žinutes. Nukentėjusioji teigia, kad jis jai skolingas už apgadintą automobilį, tačiau žalą prie tyrėjos jis jau atlygino. Jis buvo nuteistas už tai, kad su nukentėjusiąja apsistumdė parduotuvėje, už tai, kad apgadino jos automobilį. Paskutinį kartą iš Vokietijos grįžo 2022 m. vasario 12 d. tiksliai neprisimena, ką nukentėjusiajai rašė 2021 m. spalio 26 d. Jis dažnai būna „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė K. M., kuri atvyko prie „(duomenys neskelbtini)“ su savo automobiliu. Tyčia nusifotografavo prie jos automobilio ir pasiūlė jai susitikti, nes ji jam dažnai siūlė susitikti. Prie jos nepriėjo. Būdavo, kad jam nepažįstamo asmenys skambina ir kalba apie skolas. Jis jiems pasakydavo, kad jis „(duomenys neskelbtini)“, taip darydavo pašmaikštaudamas. Taip pat buvo ir 2021 m. spalio 27 d. nemano, kad 2021 m. spalio 28 d. jis buvo (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kur gyvena nukentėjusioji su sugyventiniu, nes kviesdavo jį ten atvykti. Po 2021 m. spalio 28 d. su nukentėjusiąja jis nebendravo. Jis sakė K. M., kad pasiimtų televizorių. 2021 m. spalio 29 d. nukentėjusioji parašė, kad atvažiuoja. Parašė jai, kad bus po pusvalandžio, nes neatvažiavo. Pripažįsta, kad buvo nuėjęs pas nukentėjusiąją į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Prieš tai ji įžeidinėjo jį, o paskui pasakė, kad gali jis užeiti. Jis rankoje turėjo telefoną, kad nukentėjusiajai pradėjus jį įžeidinėti, jis galėtų nufilmuoti. Iki pareiškimo parašymo visas žinutes jis siuntė iš vieno savo telefono. Nukentėjusioji nebuvo jo užblokavusi, tik „Messenger“ programėlėje blokavo. Jis telefono numerių nekeitinėjo. Dabar su nukentėjusiąja nebebendrauja, nes ji jam neberašinėja. Pripažįsta, kad kaltinamojo akto 8 puslapyje esančios žinutės yra jo rašytos. Nukentėjusioji teigia, kad jis jai skolingas, jis jaučiasi skolingas. Buvo laikotarpis, kai jis nedirbo ir gyveno iš nukentėjusiosios pinigų. Kai nukentėjusioji jį užblokavo, jis yra rašęs iš telefono numerio, kurio pabaiga „(duomenys neskelbtini)“. Adreso „(duomenys neskelbtini)“ jis nenaudojo. Kai nukentėjusioji užblokavo jo numerį, jam skambino nepažįstai žmonės ir reikalavo skolų. Yra žinutė iš nukentėjusiosios telefono numerio, kad subadys, atsėdės. Nors nukentėjusioji teigia, kad su juo nebendravo, iš jos žinučių, leksikos matyti, kad jai nebuvo jokios baimės, ji kvietė jį susitikti, reikalavo pinigų, gąsdino. Jis kūrėsi naujas paskyras, nes nukentėjusioji vis apie save primindavo, būdavo, kad ir per kitus asmenis. Nukentėjusioji jo „Facebooke“ nėra užblokavusi. Kažkada buvo „Messenger“ užblokavusi, bet po to atblokavo. Nukentėjusioji po draugės vestuvių grįžo sulaužyta ranka, tačiau sako, kad tai jis ją sulaužė. Liudytojas A. K. jaučiasi pažemintas, nes jis, D. B., slapčia susitikėjo su nukentėjusiąja K. M., kai ji jau draugavo su A. K..

Nukentėjusioji K. M. parodė, kad su kaltinamuoju susipažino 2018 metais, artimai draugavo 4 metus. Gyveno jos namuose, kaltinamasis savo namų neturėjo. Po pažinties praėjus geram mėnesiui jų santykiai sugedo. D. B. vartojo alkoholį, narkotikus, smurtaudavo, buvo sulaužęs jai ranką. Kaltinamojo mamos prašymu ji dėl įvykio į policiją nesikreipė. Iki skyrybų dvejus metus jie kartu nebegyveno, tik bendravo. Kai ji santykius nutraukė, kaltinamasis nepatikėjo, negalėjo su tuo susitaikyti. Jis jai sakydavo, kad, jeigu su juo nebendraus, jis išdaužys bute langus. Juos išdaužė 2019 metais, tačiau ji į policiją nesikreipė, nes butas jos mamos. 2021 m. spalio 26 d. ji dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Jos automobiliui BMW nuleido padangas. Ji tai suprato važiuojant ir padarė techninę avariją, nusivertė nuo skardžio. Nukentėjo tik automobilis. Jai teko keisti automobilius nes kaltinamasis ją persekiojo. Ji ne visada matydavo kaltinamąjį, jis tik atsiųsdavo nuotraukas, kad jis yra ten, kur ji tuo metu yra. Rašydavo jai, kad pasisaugotų ratus, kad būtų atsargi. Visada nukentėdavo automobilio priekinė kairės pusės padanga. Kaltinamasis liko jai skolingas, nes buvo išdaužęs automobilio langus. Policijoje ji jam davė savo pinigų, nes jis dar nebuvo gavęs algos. Jis tyrėjai parodė, kad atlygina žalą. Kaltinamasis žadėjo grąžinti pinigus, bet to nepadarė. Kai ji su A. K. buvo pas draugus, jie matė, kaip kaltinamasis, kuris atvažiavo jos ieškoti, išdaužė jos automobilio langus. A. K. dieną buvo susitikęs su kaltinamuoju, jie pakalbėjo. D. B. sakė, kad jam niekas nerūpi, viskas baigta, o vakare išdaužė mašinos langus. Datų, kada buvo rašytos žinutės, ji nepamena.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu perskaitė nukentėjusiosios K. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 1 t., b. l. 13–14, 35–36, 43–45, 51–52).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. M. parodė, kad laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 28 d. iki dabar jos buvęs sugyventinis D. B. prieš jos aiškiai išreikštą valią, kad nenori su juo palaikyti jokių ryšių, persekioja ją darbovietėje, gyvenamojoje vietoje ir kitose viešose vietoje, taip įbaugindamas ją bei jos artimuosius, siunčia jai įvairaus pobūdžio žinutes iš skirtingų telefono numerių, rašo jai įvairiose socialinėse programose iš netikrų anketų, taip siekdamas ją įbauginti. 2021 m. lapkričio 29 d. apie 11:00 val., jis pasirodė ir jos darbe adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, atėjęs jai žodžiais grasino bei įžeidinėjo. Dėl šių jo veiksmų ji jaučia baimę, nerimą dėl savęs bei savo artimųjų, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 13–14)

Nukentėjusioji K. M. 2021 m. lapkričio 29 d. apklausos metu parodė, kad 2018 m. ji susipažino su D. B., su kuriuo pradėjo kartu gyventi, tačiau dėl pastovių pykčių ir kitų asmeninių priežasčių nuo 2021 metų sausio mėnesio abiejų sutarimu nusprendė skirtis. Išsiskyrė draugiškai, tačiau po išsiskyrimo ji su juo nebendravo kurį laiką, tačiau kažkur 2021 m. sausio mėn. gale ar vasario mėn. pradžioje jis pradėjo vėl jai rašinėti, skambinėti. Iš pradžių ji nieko neįtarė, galvojo, jis tiesiog nori vėl susitaikyti, tačiau jau beveik metai laiko D. B. jai rašo, skambina ir nuo jos neatstoja, net ir po to, kai jam ne kartą rašė, kad paliktų ją ramybėje, kad jokių ryšių su juo palaikyti nenori, tačiau jis neklauso jos žodžių ir toliau ją persekioja. Visus metus jai D. B. siuntė įvairaus pobūdžio žinutes, grasinančias ir įžeidžiančias, jomis siekdamas ją įbauginti. 2021 m. lapkričio 29 d. apie 11:00 val. ji buvo darbe adresu (duomenys neskelbtini)parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir stovėjo prie įėjimo į parduotuvę. Iš pradžių ji pastebėjo, kad D. B. eina pro šalį. Ji, norėdama, kad jis jos nepastebėtų, pasilenkė į šoną, tačiau jis vis tiek ją pastebėjo ir įėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. D. B. priėjo prie jos. Prie jos kolegių ar kitų pašalinių žmonių tuo metu nebuvo. Priėjęs prie jos jis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, vadino ją „kurva“, žiurke. Ji į jo žodžius nieko neatsakė, kadangi labai išsigando, buvo šoke. Po įžeidinėjimų jis pradėjo jai sakyti „kad BMW ratą, kai nuleidau, nepasimokei, dabar atsiimsi“. Ji išsigando jo žodžių ir tiki, kad jis gali jai kažką padaryti, kadangi kaip jau minėjo, visus metus jis nuo jos neatstoja, elgiasi neprognozuojamai. Tai pasakęs, jis išėjo iš jos darbovietės. Visus šiuos metus su juo fizinio kontakto neturėjo iki šiandien, tačiau jis aktyviai ją persekiojo kitais būdais, t. y. siųsdamas jai nuotraukas, kaip jis yra šalia jos namų, jai būnant namuose, kaip jis prie jos automobilio. Būdama namuose dažnai mato jį atvažiuojantį į jos namų kiemą. Yra buvę ir tokių situacijų, kuomet ji atvažiuoja pas draugę į kiemą ir mato jį stovintį su automobiliu kieme. Iš šių jo veiksmų supranta, kad jis seka ją įvairiose vietose. Šie jo veiksmai jai kelią nerimą, baimę bei nesaugumo jausmą. Kad jis negalėtų su ja susisiekti, ji blokuodavo jo telefono numerį, tačiau jis šiuo metu jai rašo iš vis skirtingų telefono numerių, taip pat socialinėje erdvėje „Instagram“, „Facebook“, „Messenger“ jis kuria netikras anketas ir bando su ja susisiekti visais įmanomais būdais. Kiek gali, ji stengiasi užblokuoti jo netikras anketas, tačiau jis tuomet parašo jai per kitą socialinę platformą ar iš kito telefono numerio. Ko iš jos nori jos buvęs sugyventinis, ji neįsivaizduoja, kadangi jis niekada nenurodo, kalba įvairius nebūtus dalykus, jo žinutės dažnai yra sunkiai suprantamos, todėl ji įtaria, kad jis turi psichikos sutrikimų. Kodėl jis taip elgiasi ir ko jis siekia, ji nežino. Iš pradžių galvojo, kad tai yra pavydas, kadangi ji šiuo metu jau turi naują draugą, tačiau dėl kokių iš tikrųjų priežasčių jis ją seka, ji negali nurodyti. Ji gyvena su mama E. T. ir sūnumi A. U., tačiau jie jokios reikšmingos informacijos suteikti negali, kadangi jų jos buvęs sugyventinis neseka, jie žino tik tiek, kiek ji pasipasakoja. Šiuo metu jokių tyrimui reikšmingų žinučių pateikti negali, kadangi turi peržiūrėti visą savo telefoną ir jame esančias žinutes, kuomet ras jo siųstas žinutes, galės pateikti tyrimo eigoje. Prašo pradėti tyrimą, kadangi ji baiminasi dėl savęs, taip pat dėl savo sūnaus. Nuo tokių jo veiksmų ji bijo viena vaikščioti, likti namuose, vykti į darbą, kadangi nežino kada jis sugalvos ateiti. Dėl D. B. jau kreipėsi į policiją kažkur prieš du mėnesius. Ji parašė pareiškimą ir jai nurodė medžiagos Nr. M-1-01-49762-21. Rašydama pareiškimą ji pateikė USB laikmeną su nuotraukomis ir žinutėmis, šios laikmenos jai negrąžino, todėl ji turėtų būti policijos komisariate ir mano ją būtų tikslinga pridėti prie šio tyrimo. 2021 m. rugsėjo 24 d. gavo laišką su nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji K. M. parodė, kad nuo 2021 m. lapkričio 3 dienos D. B. pradėjo ją persekioti prie jos darbo, prie PLC „(duomenys neskelbtini)“. Rašo įvairaus pobūdžio žinutes, SMS žinutes, žinutes per įvairius aukščiau nurodytus socialinius tinklus. 2021 m. spalio 26 d. atsiuntė jai savo nuotrauką prie jos automobilio prie PLC „(duomenys neskelbtini)“, kad ji žinotų, kad jis ją visur nuolat seka. Nuo 2021 m. lapkričio 27 d. pradėjo jai rašinėti žinutes per programėlę „WhatsApp“. Žinutėse jis nurodo, kad vaikšto aplinkui jos, nuolat yra šalia. Nuo tokių jo veiksmų ji bijo viena vaikščioti, likti namuose, vykti į darbą, kadangi nežino, kada jis sugalvos ateiti. Dėl D. B. veiksmų ji jau buvo kreipusis į policiją. Vien tik šiais metais ji 3 kartus rašė pareiškimus dėl D. B. veiksmų. Buvo vykdomi tyrimai pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį. Visur buvo priimti procesiniai sprendimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl D. B. veiksmų, kadangi ji baiminasi dėl savęs, nuolat jaučia nerimą ir baimę dėl jo nuolatinio jos persekiojimo. Kaip minėjo, jis neduoda jai laisvai gyventi, ateina į darbą, pastoviai persekioja (1 t., b. l. 35–36).

Nukentėjusioji K. M. parodė, kad D. B. paskutinį kartą jai rašė žinutę 2022 m. sausio 21 d. apie 23:00 val. iš telefono numerio Nr. +(duomenys neskelbtini). Atsiuntė savo nuotrauką „selfi“ ir rašė „A.“, „sto bi bili“, „blatavali“, „Smegeliu nėra, nėra ir kapeikeliu, sena taisyklė, už tiesą kad varnas“, „50 euriukų“, „Pati žinai“, „Žvengiau ir zvengsii“, „Kakute“. Po to karto iki šiandien jis jai daugiau nerašė. Kaip supranta, jis tada jai rašydamas buvo užsienyje, tačiau mano, kad jis jau yra grįžęs į Lietuvą, kadangi jie gyvena netoli vienas kito ir ji jį matė per jo buto langą. Nori paminėti, kad su D. B. galutinai kaip pora išsiskyrė 2021 m. sausio mėnesį. Iki galutinių skyrybų jie 2 metus laiko jau nebegyveno kartu, tačiau bendraudavo. Jai galutinai pasakius, kad nori skirtis, jis iš pradžių tai priėmė normaliai, jie išsiskyrė draugiškai, tačiau kuris laikas dar susirašinėdavo telefonu. Po skyrybų, sausio mėnesį su juo buvo susitikusi tik vieną kartą, tai yra 2021 m. kovo 11 d. Jie tą dieną susitiko dėl to, nes jis norėjo su ja pasikalbėti, kad atsiimtų pareiškimus, kuriuos ji ant jo buvo parašiusi dėl jos automobilių apgadinimo. Jei gerai atsimena, tą dieną jie sutiko Kaune, kalbėjosi jos automobilyje. Jis iš pradžių kalbėjo su ja gražiai. Pokalbio metu pasiūlė nuvažiuoti dienai į P.. Kadangi jis elgėsi labai gražiai, ji sutiko važiuoti, jam pavyko ją įkalbėti. Į P. vyko jos automobiliu, kurį vairavo ji. Važiuojant automobiliu jis jau nebuvo toks mandagus, kalbėjo su ja pakeltu tonu, liepė atsiimti pareiškimus, kadangi jis neturi pinigų, sakė, kad jai pinigus grąžins už sugadintus automobilio veidrodėlius, kai turės pinigų. Kai važiavo, ji su juo nesijautė saugiai, mano, kad buvo jo labai įbauginta, galimai dėl to ir sutiko važiuoti. Dabar net pati nesupranta, kaip galėjo tada sutikti su juo važiuoti, kadangi visos kelionės metu jautė įtampą, kad jis ko nors jai nepadarytų. Kelis kartus važiuodami buvo susipykę, jis jai buvo suėmęs už plaukų, ji net bijojo jam ką nors pasakyti. Kai jau grįžo iš P. į Kauną, ji suprato, kad tikrai daugiau nenori su juo bendrauti, jis ją gąsdina, ji jo bijo, nesijaučia saugi būdama viena šalia jo, kadangi jis bet kurią minutę jai gali ką nors padaryti. Grįžusi į namus atsimena, kad parašė jam žinutę, kad nenori daugiau su juo turėti jokių reikalų ir kad jis nuo jos atstotų. Tačiau jis to nesuprato ir jai vis rašydavo įvairaus pobūdžio įžeidžiančias, grasinančias žinutes. Laukdavo jos prie namų, sekiodavo jos automobilį, laukdavo prie darbo, taip siekdamas ją dar labiau įbauginti. Dažnai baigusi darbą rasdavo nuleistas automobilio padangas, mano, kad jas nuleisdavo D., kadangi jis jai rašydavo žinutes, kad ji tikrintų automobilio padangas, kad būtų atsargi. Jis fotografuodavosi prie jos automobilio, prie jos namų ir siųsdavo jai nuotraukas, siekdamas parodyti, kad jis visada šalia. 2021 m. liepos 12 d. ji savo draugei E. N. paskolino savo automobilį, kad ji galėtų su vaikais nuvažiuoti iki Lampėdžių karjero. Tą pačią dieną D. jai atsiuntė jos automobilio nuotrauką prie Lampėdžių, todėl ji E. paskambino ir pasakė, kad būtų atsargi. Vėliau jai E. pasakė, kad jai važiuojant namo, D. sekė automobilį nuo Lampėdžių iki Varnių tilto. Tik tada jis, aplenkdamas mašiną, pamatė, kad vairuoja ne ji, ir nuvažiavo kitur, daugiau jos nebesekė. Mano, kad jis galvojo, kad automobilį vairuoja ji. Jis taip ją pačią yra sekęs ne vieną kartą. Draugė E., kuriai buvo paskolinusi automobilį, šiuo metu yra išvykusi dirbti į užsienį, tyrimo eigoje galės patikslinti, kada ji planuoja grįžti. Ji 2021 m. vasario mėnesį, tikslios datos nežino, važiavo pas draugę, matė, kad jai iš paskos važiuoja D.. Įsukus į draugės kiemą, pamatė, kaip iki jos automobilio ateina D.. Jis pabeldė jai į automobilio langą, norėjo su ja pasikalbėti dėl tų pačių jos parašytų pareiškimų dėl apgadinto automobilio. Ji su juo nesikalbėjo, paėmė telefoną. Jis galvojo, kad ji kvies policiją, todėl pasišalino. Šio įvykio jos draugė nematė. Ji tada pas draugę net nenuėjo į svečius, kadangi bijojo išlipti iš automobilio, todėl grįžo į namus. Paskutinį kartą jį gyvai matė, kai jis buvo atėjęs į jos darbo vietą 2021 m. lapkričio 29 d. ir jai grasino, sakė, kad jai nuleido padangas, kad dabar padarys dar daugiau. Ji labai išsigando, nes tai buvo pirmas kartas, kai jis jai gyvai grasino. Būdama darbe ji neskambino policijai, kadangi neturi galimybės išeiti iš darbo, todėl tik baigusi darbą pati nuvyko į policiją ir parašė pareiškimą. Jo toks poelgis ją dar labiau įbaugino, ji negali net saugiai jaustis būdama darbe, jis visus ją stebi, persekioja. Nori paminėti, kad jai D. yra tik skolingas dėl apgadintų automobilio veidrodėlių, kadangi jie gražiuoju susitarė, kad jai atsiėmus pareiškimą, jis atlygins žalą, tačiau jis tos žalos neatlygino. Tikslios sumos nurodyti negali, kadangi jis vis rašydavo skirtingas sumas, nuo 200 iki 500 eurų. Ji jo atlyginti žalą nereikalavo, kadangi šiuo metu jai yra svarbiausia, kad jis daugiau jai nerašytų. Ji jam yra kelis kartus rašiusi žinutes, kad pinigus gali pervesti į sąskaitą, taip pat siūlė atvykti į (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini)gyvena jos dabartinis draugas. Būdama su draugu jaučiasi saugiau susitikdama su juo, todėl jo nekvietė į savo namus, nes viena jį susitikti bijo. Nori pabrėžti, kad ji iki šiol bijo D. B., jis ją persekiodamas, rašydamas įžeidžiančio, grasinančio pobūdžio žinutes, ją baugina, jo toks elgesys kelia jai nerimą, baimę bei suteikia nesaugumo jausmą, bijo būti viena, tai yra daro neigiamą poveikį jos emocinei būsenai (1 t., b. l. 43–45).

Nukentėjusioji K. M. 2022 m. kovo 4 d. papildomos apklausos metu parodė, kad D. B. toliau jai neduoda ramybės, kadangi ji yra užblokavusi visus jo numerius iš kurių jis jai rašė, tai jis vis rašo iš kitų numerių. Paskutinį kartą rašė 2022 m. vasario 26 d. iš numerio Nr. +(duomenys neskelbtini). Jis jai rašė, kad ji atvažiuotų su juo susitikti, bent jau ji taip suprato jo rašytą žinutę, kadangi jis rašo su daug klaidų, nesirišančiais sakiniais. Parašęs tas dvi žinutes, iš to pačio numerio daugiau nerašė. Jai neatrašius, jis vėliau rašė jos draugui A. K. per „Messenger“, jų susirašinėjimo patiekti šiuo metu negali. Ji taip pat jį yra užblokavusi socialiniuose tinkluose, tačiau jis per netikrą anketą paviešino jos duomenis, adresą, kuriuo gyvena, telefono numerį. Jis tai rašė iš anketos pavadinimu „J. J.”. Jis jos duomenis paviešino po viešu automobilio skelbimu, kuri į „Facebook“ buvo A. A.. Jis komentarų skirtyje paviešino jos duomenis, kalbėjo neadekvačius dalykus. Jo šie komentarai šiuo metu yra pašalinti, tačiau ji yra pasidariusi ekrano nuotraukas. Nori pabrėžti, kad jo toks elgesys ją baugina, kadangi tai yra ilgalaikis jos terorizavimas, ta prasme, kad jis jai neduoda ramybės, ji būdama viena nesijaučia saugi, tai jai kelia nerimą (1 t., b. l. 50–51).

Nukentėjusioji K. M. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai yra teisingi. Nukentėjusioji parodė, kad su kaltinamuoju į P. važiavo ne vienai dienai, tikėjosi, kad santykiai pasitaisys. Tuo metu 1,5 metų turėjo kitą draugą. Kaltinamasis ir dabar jai rašinėja, grasina. Jis parašo jai „Facebooke“, o kai ji perskaito, ištrina anketą. Iš jos telefono žinutes kaltinamajam rašė ji ir A. K.. Nuo 2022 m. sausio mėnesio su kaltinamuoju ji buvo susitikusi tik vieną kartą. Nuolat kaltinamojo paskyros buvo blokuojamos. Jis jai ir dabar žinutes rašinėja, ją terorizuoja, vadina negražiais žodžiais. Jis jai skambindavo ir grasindavo. Ji pakeitė gyvenamąją vietą, darbą. Gyvenamąją vietą keitė anksčiau nei kaltinime nurodyti įvykiai. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini), kartu gyvena draugo tėvas policininkas. Kai ji gyveno bute pirmame aukšte, kaltinamasis ant vamzdžio užsilipęs pro langą žiūrėdavo. Dėl kaltinamojo elgesio ji blokavo socialinę aplinką, turėjo ją riboti. Ji lankosi pas psichologus, nes jai dėl persekiojimo prasidėjo paranoja. Kaltinamasis ėjo pas jos močiutę, sekiojo jos vaiką prie mokyklos. Vaikas po pamokų eina pas močiutę. Kaltinamasis vartoja stiprius narkotikus.

Liudytoja R. J. parodė, kad ji su nukentėjusiąja K. M. draugauja apie 4-5 metus. Kaltinamąjį D. B. žino, bet asmeniškai nepažįsta. Žino, kad jų santykiai nuo pat pradžių buvo blogi. Jis daužė langus. Į jos vestuves K. M. atvyko su sulaužyta ranka, ją prieš vestuves D. B. sulaužė. Kaltinamasis yra sumušęs nukentėjusiąją prie darbo. Ji dirbo kartu su nukentėjusiąja. Yra mačiusi ją su mėlynėmis. Mano, kad nenormalu gyventi su vyru, kuris muša, tačiau K. M. jo labai bijojo. Žino, kad K. M. jau po išsiskyrimo su kaltinamuoju su juo važiavo į P.. Grįžusi jai aiškino, kad buvo priversta važiuoti, kažkas susiję su pinigais. Ji yra mačiusi sms žinutes, kuriose rašė, kad apipils rūgštimi. Ji buvo pasiskolinusi nukentėjusiosios automobilį ir bijojo juo važiuoti, nes kaltinamasis buvo sakęs tikrinti padangas. Ji bijojo, kad kas nors gali atsitikti.

Liudytojas A. K. parodė, kad su K. M. susipažino prieš 2 metus. Po dviejų dienų teko susitikti su kaltinamuoju D. B.. Jis gąsdino nukentėjusiąją telefonu, todėl jis paprašė leisti pakalbėti su juo. Susitikę jie pakalbėjo, o naktį kaltinamasis automobilio langus išdaužė. K. M. kaltinamasis rašydavo žinutes, vadindavo ją visokiais įžeidžiančiais žodžiais. Jis jam atsakydavo vulgariomis žinutėmis. D. B. gąsdindavo jį savo pusbroliu V., kuris paprastas darbininkas, sakė, kad turi pusbrolį – rimtą advokatą. Žino, kad kaltinamasis yra sumušęs nukentėjusiąją. Jis nebijojo, jei jie pagrasindavo, kad kreipsis į policiją.

Iš 2021 m. lapkričio 29 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji K. M. 2021 m. lapkričio 29 d. pareiškime nurodė, kad laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 28 d. iki dabar jos buvęs sugyventinis D. B. prieš jos aiškiai išreikštą valią, kad nenori su juo palaikyti jokių ryšių, persekioja ją darbovietėje, gyvenamojoje vietoje ir kitose viešose vietoje, taip įbaugindamas ją bei jos artimuosius, siunčia jai įvairaus pobūdžio žinutes iš skirtingų telefono numerių, rašo jai įvairiose socialinėse programose iš netikrų anketų, taip siekdamas ją įbauginti. 2021 m. lapkričio 29 d. apie 11:00 val., jis pasirodė ir jos darbe adresu (duomenys neskelbtini)parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, atėjęs jai žodžiais grasino bei įžeidinėjo. Dėl šių jo veiksmų ji jaučia baimę, nerimą dėl savęs bei savo artimųjų, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 13–14).

Iš 2021 m. gruodžio 1 d. vaizdo įrašo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)2021.11.29 d.“, kairės pusės apatiniame kampe matoma data: 2021 m. lapkričio 29 d., laikas 10:40:00 val. ir matomas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), alėja ir esančios parduotuvės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas bei už vitrinos esantis vaizdas. 11:09:00 val. matoma, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, dešinėje pusėje, šalia įėjimo yra dirbantis asmuo, kuris kilnoja rūbus ir 10:09:18 matoma, kad iš parduotuvės rytinės pusės ateina vyras, kuris apsirengęs tamsią striuke, tamsiomis kelnėmis bei tamsiais batais, dėvintis galimai medicininę veido kaukę, eina pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pasižiūri ir staiga sustodamas eina atgal, įeina į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Įėjęs į parduotuvę, pasuka į dešinę pusę ir nueina arčiau prie anksčiau minėto dirbančio asmens ir po kelių sekundžių išeina iš parduotuvės ir toliau nueina alėja. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašas pasibaigia 11:20:00 val. (1 t., b. l. 71).

Iš 2021 m. gruodžio 2 d. K. M. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad telefone matome D. B. rašytus pranešimus K. U., kuriuose jis nuolat pabrėžia, kad yra netoliese. Matome Nr. 1 nuotrauką, kur D. B. rašo: „Tuo labiau db valgysiu kiekvieną dieną (duomenys neskelbtini), sujudeje melagiai, nu pacukai ką darysi pati zvengei. Kur ilindus?“ Matome Nr. 2 nuotrauką, kur D. B. rašo: „Smarvė kurva pasidalinat“. Matome Nr. 3 nuotrauką, kur D. B. rašo: „Netiki?“ „Patikėk“, „(duomenys neskelbtini)kitaip nebus“. Matome Nr. 4 nuotrauką, kur D. B. atsiuntė pareiškėjai K. U. 00:03 sekundžių vaizdo įrašą, kad yra prie pareiškėjos darbovietės PLC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Matome Nr. 5 nuotrauką, kurioje D. B. atsiuntė K. U. savo nuotrauką prie pareiškėjos automobilio, stovinčio prie jos darbovietės PLC „(duomenys neskelbtini)“. Matome Nr. 6 nuotrauką, kur D. B. atsiuntė pareiškėjai nuotraukas prie vairo ir tekstus: „Labukas drauge, pasiilgau, dėl tavęs galiu ir į kakute“, „Graži kaukė.., į mane panaši bet aš dar gyvas. Tik ant tokios ubages silpnai kada skola gražinsi, kakute.“. Matome Nr. 7 nuotrauką, kur D. B. rašo K. U.: „Ilipsiu per tas dureles atsilupuses pati žinai mane pazysti nesudrebes?“. Matome Nr. 8 nuotrauką, kur D. B. rašo K. U.: „Žodžių parašyk ta krautuve kai nebūsi zalupa, gausi savo, nes pilį kerasa ant manęs ir plasnok kaip vistyte, ne perekle o sesekle, gražaus vakaro“. Matome Nr. 9 nuotrauką, kur D. B. rašo K. U.: „Į akis gausi tas dovanas niirizivaij“, „Tai kokioje tu krautuvėje 5 min bunu du sakiniai du klausimai ir sudie nereiks tu cirku“. Matome Nr. 10 nuotrauką, kur D. B. atsiuntė K. U. savo nuogo kūno nuotrauką ir tekstą: „Moki tu mane užkurti o aš tave uzkuskiu per kake vėl, niumfomanes tu man musu“. Matome Nr. 11 nuotrauką, kur D. B. rašo K. U.: „Aš pisau ir pisiu tavo svajonių dama irgi sakiau, sujudeje“, „Vakar atėjau SND irgi ateisiu nipirizivaij“. Matome Nr. 12 nuotrauką, kur D. B. atsiuntė K. U. tekstą: „Kelintas butas?“, „Zodlu nusileisi parašyk prieisiu“, „Su bybiu dauziau per galvą ir vėl dauzysiu (duomenys neskelbtini)už tą kiekviena sms vėl pisiu į šikna“, „Koks butas ir ateinu px man pasakysi į akis“ (1 t., b. l. 80–101).

Iš 2022 m. vasario 23 d. K. M. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad iš numerio Nr. +(duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 21 d. rašo: „laba diena tvarkykit savo draugus man vėl grasina , vėl sumust jei dėl tų kelių eurų tai grazinsiu“. 2021 m. liepos 28 d. rašo „Laba diena, kaip ir buvo galima manyt jūs čia su draugais nesusiję dėl įvykio, būkit ramūs, čia tik sutapimas jūsų eiliniai tušti ir vaikiški grasinimai. Gražios dienos ir iki greito“, „tarnas bus kada pakilęs nuo kelenu ir gal būsit J. duokit žinot prieisiu teta“. 2021 m. rugsėjo 9 d. atsiunčia nuotrauką ir rašo „Labas K. kaip sekas? gal baravykų“. 2021 m. rugsėjo 11 d. rašo „Laba, nu ar tavo storulis pasitempe per tas kelias dienas, supratęs kad aš čia, prades sukri galvą su lavonais nevažinesi nedarysi sau gedos. du kart isnesiau tave ant ranku trečia kart kaip per liūtą karalių isnesiu mane gerai pažysti. nefotkink kitą kart manes iš kampu geriau buk didelė pas“, „Tyli nu tu duoti K. blet, fotografė, eik liūtą karalių pažiūrėk ir taip bus nu jūs žinot“, „šita gera, snd pamaciau bu blet blet cirkai su sypsena net buciukas“. 2021 m. rugsėjo 13 d. rašo „nu matau kirvių pasauly tau tinka, vaizdas tikrai nekoks, tu geriau žinai, pamatysi kitą kart nefotkink iš kampo o tieisog pasiropdyk snektelsim nesuvalgysiu idomu man iš tikrųjų iš tavęs kaip yra jei dar nesupratai esmes. Bėdos mane žinai kaip rast ir ten ir ten. Ciau“. 2021 m. rugsėjo 14 d. rašo „Labas rytas, gaila aišku, bet čia likimo pirštas vadinasi. Imkit saaba sutvarkyta visi privalumai stovi nereikalingas. Aš geras žmogus ir bus lygu. Atsiunčia savo nuotrauka „asmenukę“. Toliau rašo „rami šąžinė šviesi ateitis. Tu blet sprando nesusisuk su tom lupenom kels jie dar ratai išsisketė. grazios dienos“. 2021 m. rugsėjo 15 d. „K. čia tu mane prieš pusvalanduka mane per (duomenys neskelbtini)seki su tiuningu baltu, negalėjau tau oro bucinuka nusiųst kitą kart kitaip kalbesi iki baik siaust blet“, „man atrodo tu buvai nemyz į batą važiavau savo keliais jei ne tu db netureciau ka turiu esu tau dėkingas, skoloj neliuksiu, o lad tavo mylimasis žino kad aš šalia busiu į naudą tau pamatysi pasiverz batonas. Čiau saugok savo nakvailiok sakau“. 2021 m. rugsėjo 16 d. rašo „rytoj lekiu į miestą 8.00 val. kelk ragelį. Kalbėt reiks anksčiau ar vėliau ne apie meilės ir lovas/ neisipisinek laikas jau išgydė nuoskaudas“. 2021 m. rugsėjo 17 d. rašo „nežinau ką man su tavim kakute daryt prašom mano automobilio daugiau nebraizyt, manęs nejudina aš ramus ir nelendu niekur Db apsireikšiu taip kaip tu nori spalio 2du viena, p/s einu db (duomenys neskelbtini)kapinėse pakraupau jūsų šeimos kapą pamatęs K. K.“. 2021 m. rugsėjo 19 d. atsiunčia savo nuotrauka „asmenukę“, rašo „matyta“, „„am vistiek padarysiu kaip uzsimanysiu, mane pazysta idiotai“. 2021 m. rugsėjo 21 d. „niu kur švytėjimas kakute gerit pasakok, atlek ryte, nesilauzyt prisiminsim kakuciu sau iškart prasvytesi patikdavo lipo pasikeitei nejuokinkt tik. Taigi gali kol storuliukas po kapotu katalizatoriaus ieskos, nu blet mirsiu iš juoko kuo toliau į mišką tu daugiau“. 2021 m. rugsėjo 23 d. rašo „vo blet yra, šitas vyras pasitempęs apsiredes su rankine gražuolis, kas ten vėl db tai jinai normaliai tai vėl isidarkius? Tu durna nedurna ar jau blet susuimsi, kakute tu mano. Ne 2000 m. jau“, atsiunčia savo „asmenukę“, toliau rašo „nei vyras nei (duomenys neskelbtini)rajonas nedėjo, o šitas senelis tekst ir į kakutę, čia special for you. Kaimistie nesužinos nepergyvenk“, „taigi nemiegot mato, atsiusk savo foto kada. Gražaus vakaro. Iki“. 2021 m. spalio 20 d. rašo „sveika, su (duomenys neskelbtini)tave. Valio valio valio. Visko..“. 2021 m. spalio 26 d. atsiunčia nuotrauką su savo veido dalimi prie automobilio Audi, rašo „Labukas drauge, pasiilgau, dėl tavęs galiu ir į kakute“, 26 d. žinutes rašo nuo 15:16 val. iki 18:28 val. 2021 m. spalio 27 d. rašo „Labas rytas, paraginimas iš tetuko buvo drauge sutvarkyti kapai Šaunuolė“, atsiunčia kapo nuotrauką, toliau rašo „Storas geras kaušas matai aš neatskiriu kada tu rašai kada suzadetinis anakart. Rašyba tavo pazystu „atstok pasakiau“. Tikiuosi ne (duomenys neskelbtini)gasdini toj vietoj“, „susimatom kavinukej pašnekėsim pasirodysi kaip atrodai ir viskas sėdžiu (duomenys neskelbtini)prie (duomenys neskelbtini)įėjimo kavinukej ir nieks nesužinos kaip ir kitų dalykų dėl kurių vis dar pyksta ant manęs savo tetuko“, „ačiū kad ne viską pasakojiai didžiuojuos moki laikyti paslaptis šitoje vietoje dar labiau domini kaip drauge kakute tu kakute“, „sikna gera užsiauginai groži bet storui tikrai neduodi į sikna tik aš ramuma eisena tavo net pakeičiau o bybi gali čiulpt toliau normalu 21 amzius o ten tik aš tetukas“, „aš pist neturiu ką kaip visada tai tau parašiau blet storas pamoko viena neislemeni, gera sikna, nepisa šimtas procentų į sikna“, „ryre storas 6-7 pajuda į tepalą? luktelsiu išlysi galai“, „geras boras išlysk kai uzmigs storas vistiek į tepalą ners“. 27 d. žinutes rašo nuo 11:44 val. iki 23:59 val. 2021 m. spalio 28 d. susirašinėjimas teisiąs toliau nuo 00:00 val., rašo „mane jinai išlaikė ne asja žinai dėl ko žinai tas paslaptis niekada nesuszinosiu, užauk“, „kavos reiks ryt matau tau tai imeskj adresiuka 12 val. prileksiu papietausim o dėl linoleumo pats apsisukęs p saliai nera“, „žinai kaip vadinasi ta gatvė priešais autobusą kur tualetas stovi? (duomenys neskelbtini). Aš ten db“. 28 dieną žinutes rašo nuo 00:00 val. iki 12:03 val. 2021 m. spalio 30 d. rašo „Labas rytas, vakar buvau prilekes 12 pas tave ant poalbio neradau palipejau pareinami kambariai, storulis gerietis buvo. Dingę vaikai uoj laiko turiu iki sausio 14 pazysti mane kaip užkurti bet pazystu as ir tave puikiai iki kiekvieno centimetro gražios dieneles. Tavo šelėlis“, „imesk adresiuka uzsuksiu“, „pasakytum iki akis kad storas pisa į sikna iš kart einu į pavėsį“, „pisk kiek nori į šikna neduoda jos nors nenormalios kurva“, „neduodi storui neduodi o mano dedavais pati“, „kakute ir atsinaujink paskyra, nekaip ir tuoj žiemą vėl deguonies smegenėlės truks tada“, „Rodau pazystamiem tavo drauga žvengia jie iš manęs pirzdavoja kakute čia ta pati subūte čia?“, „Pakeltum tą ragą pasnekėtume kokie ten pykčiai taip išlaikei mane buvo sikna jei net keptuves temoj gautum tu zadetu dovanu, paspausim ranka ir nereiks lot mane aš vienas noriu likt toj vietoj ne vyriška padėjo mane padesiu tau nemyzk bata mesk adresą ir atvežą mane pamatysi kas net“. 2021 m. lapkričio 2 d. rašo „atsiusk ft“, „vaikai esat medicina yra mediciną pamatysi ir su mano tikrais akinukais mane kaip baigsiu terapija uzaugit“. 2021 m. lapkričio 3 d. rašo „tau mano slepa įdomi storas drambyla geriausių atveju“, „O dabar į telapą“, „po 12 eini tu miegoti ir tuoj uzmigsi išmokino ir ramiai budek“, „kur tu čia rajone daeisiu nuo (duomenys neskelbtini)“, „užkuret vistiek zasele karaliene gražuolė“, „antrą kartą kaip pietausiu tau atnešiu kepenėlių ir stoviu“, atsiunčia nuotrauką iš automobilio, pro langą matosi PC „(duomenys neskelbtini)“ pastatas. Toliau rašo „niu pietus neužilgo ką valgysi?“, „17.00 jums pietus Kepenėlių?“, „taigi matau neturi žodžio. Kokia krautuvė?“, „žodžiu be nuomonės sakyk krautuvė daeinu keli žodžiai išeinu“. 3 d. rašo nuo 00:00 val. iki 23:59 val. 2021 m. lapkričio 4 d. rašo toliau nuo 00:00 val., rašo „o su bybiu sutras buvau, sipnas“, „eisena koreguoda au au au, koreguota mano, ant šono“, „nutraukimai beliko kakute, ištyrinėta mano au au au“. 4d. Rašo nuo 00:00 val. iki 21:44 val. 2021 m. lapkričio 5 d. atsiunčia automobilio vairo nuotrauką, rašo „pas klijentura?“, „ir nosytė tobula, gerai nesikuriam sneriam į svtgl, ir krautuvė parašyk neisipisinek“, „žodžiu parašyk ta krautuve kai nebusi zalupa, gausi savo , nes pilį kerasa ant manęs ir plasnok kaip vistyte, ne perekle o sesekle, gražaus vakaro“, „kokia kratuve? Su kabina? Kokia jinai? Elitinė?“. 2021 m. lapkričio 10 d. rašo „niu a kiaul;iu barakas prabudęs, nėra judesio matau, Vaikinui pusmenciui linkejimai, klijentura“, „kam (duomenys neskelbtini)pakuret spaliukai. Viena tau kita besmegenių į vaikui“, „tai kada mausi? Kake, ar pilni zandukai, diena laiko turiu tau visada ivalias, tėvui irgi linkėjimai nesulaukiu ant valstybės žemės pavėsinė pasicekinau ne 1991 m.“. 2021 m. lapkričio 11 d. rašo „niu labas rytas, su pirmu sniegu keke jūs, kur pradinguis arc pilnu zandukai ar bybiu paspringote. Soksiu iš maikes pasirodyk“, „ar atsimeni kaip dėdė piktas buvo, ir kakute dirbo. Storui tikrai nesakiau apie uzristasnakis tik tu supranti apie ką aš“, atsiunčia nuotrauką, kurioje matosi lova. 2021 m. lapkričio 22 d. rašo „niu ar pasiiilgot tetuko kada fotosesija kakute? Sveiki“, atsiunčia savo nuotrauką „asmenukę“. 2021 m. lapkričio 23 d. rašo „niu mieste SND, daikte mano negrazu numeri dalint, dejes aukso gabalėlį ant visų, smagu matyt kaip valgot save jau supratotw, „tau kake netraukia skersvėjis per keleivio dureles limuzino už 500“. 2021 m. lapkričio 26 d. rašo „gerai paspaus batonus storuliukas, o tu savam stiliui tikrinsiu kake pati veli, su artėjančioms“, atsiunčia savo nuotrauką „asmenukę“, 26 d. žinutes rašo iki 23:35 val. 2021 m. lapkričio 27 d. rašo „niu, duhai pribruzino ar ne???“, „neramu storas kad aš nerimstu, matai koks vernas, tuščia statinė?“. 2021 m. lapkričio 29 d. rašo „laukiu per pietus viršuj kalbesimes“, „ko pyksti ant manęs kakute tu kakute pas kiniecius?“, „Klienta savo pastovu turite“, „Padesiu tau neleksi nugaros už kelis šimtus, nes su klientais labai nemandagiai kalabate, filmuoti reikės antras dublis kitam aplua“, „tai snekesimes, as sniurais?“, „Aš šniūrais?“. 2021 m. gruodžio 2 d. rašo „žiūrėk kiek kartu dienoj ateisiu“, „duzus blet sakiau kad taip nuomones neturi savo kolegė iš kart tepti iš kasos į sveikatą, atsiunčia bokalo nuotrauką. Toliau rašo „fotosesija“ ir atsiunčia nuotrauką, kurioje matosi jo veidas ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kasa, kurioje dirba moteris tamsiais plaukais (apžiūros metu K. M. nurodė, kad ten yra ji). Toliau rašo „ramiai tau netinka veža mane irgi. Bet su protu. Pavarvint seile. Nemuz į batą eisiu kol kol pasikalbesim. Pati zinai“. 2021 m. gruodžio 3 d. atsiunčia dvi nuotraukas, rašo „stebuklų metas“, „pusrytukai tupt stot skambutis”, „mazvaikis nuo 9.30 pralaikiau px staigmenos įdomiau“, „kalbames girdejau pretenzijų yra kakute baik tuos zaidimus“, „sakiau tyrėjai, kad ateisu apsikabint į darbą tave. Nuskriaustoji uoj tu lapute iki“, „sika atblokuok vatsapa atsiusiu foto, galėsi nuskriausta didesne pavaidint“. 2021 m. gruodžio 6 d. atsiunčia savo nuotrauką „asmenukę“ ir rašo „labas rytas tai užteko?? va taip žvengiu ir zvengsiu su perlais, moteriške surimtek. Prašau atstok nuo manęs“. 2021 m. gruodžio 8 d. rašo „Laba diena, drauge lietuvaite, ar kioskas dirba??“, „šaunuole viską gerai darai man patinka tik drasiau, besmegenis šoks vėl ant backos ijunk vatsapa kalėdų seneliui. Iki”. 2021 m. gruodžio 9 d. rašo „jau taip ta mintim varai kad nuramintmesnegeni, jei pati maladec spaudžia letena“, atsiunčia vyro su vaiku nuotrauką. Toliau rašo „ijunk imesiu video kad linksmiau būtų besmegeniui“, atsiunčia savo nuotrauką „asmenukę“, rašo „tu ram, delioji viską puikiai malacius show must go one“. 2021 m. gruodžio 10 d. rašo „labas rytas, jei čia ne snipstas kaip my house, tai maladec dar FB patvarkyk ir po tikrom foto. Ir manęs nekurk po kiek laiko vėl su sms. Aš ramus“. 10 d. rašė nuo 10:30 val. iki 21:05 val. 2021 m. gruodžio 11 d. atsiunčia kalėdinės eglės nuotrauką ir rašo „nejuokink mirstų iš juoko perduok linkėjimus pagonui“, „įjunk tiesioginį imesiu“. 2021 m. gruodžio 23 d. rašo „Laba diena darbai baigti. Pasisopint į (duomenys neskelbtini)kur daugiau, lemputes atidek geresnes, besmegeniui linkėjimai“. 2021 m. gruodžio 24 d. atsiunčia paveiksliuką ir rašo „laba vakara, uzuojauta, su pasniko diena parsiukai. p/s kaiminka sake mamka pamirsai surimtejus? Dukra (duomenys neskelbtini). Ramiu kuciu“.

Apžiūrimos žinutės rašytos ir telefono numerio Nr. +(duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 7 d. rašo: „(duomenys neskelbtini)blet nejuokink pasaulio ir kaimo jurgena atvaryk geda kam paroyt koks kurinys plasnoja moterie“, „atblokuok imesiu foto matytumet kad uzieni esu nemyzk į bata grisiu uzeisiu į darba sakiau“, „kaip sekas darbai?? susikuprojusi vis dar ajaijai“, „dirbam dirbam visiems tenka dirbt“. 2021 m. gruodžio 8 d. rašo „žvengiau ir zvengsiu“. 2021 m. gruodžio 12 d. rašo „ka zilionka ant backos?“, „dar zilionka finale duhini meladec, blet blet (duomenys neskelbtini)negiu nedijuokt, ismokai saunuole“, „V. sake buvo uzlekes tik kaiminka rado is pirmo tik tak“, „tustutute tu musu“, „(duomenys neskelbtini)linkejimai“.

Apžiūrimos žinutės rašytos ir telefono numerio Nr. +(duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 6 d. rašo: „blet blet netikeja, kaip?? kaip yra?? blet (duomenys neskelbtini)??? apsimysiu snd tikrai, nu tu duodi, pala pasuksiu isejes komce papasakok kas cia“. 2021 m. gruodžio 7 d. rašo „good morning that wkere problem with you wace fb foto please say me“, „sorry but I see very big problem people was wrong“, „then a new fotosesion, chritmas time, rankinukas, geras akiniai ir kalnierius gryno oro jus pakvepuokit zmones grazios dienos tepu tepu mokiklele“, „Merga kaip nuotaikos snd? Eglute skarota eglute zalia, kalnai kalnuoti, laikrodukas ka daro?atblokuok pamatysi kaip svengiu „kur pradinges“ va tau ir pradinges kaip norejote grazios dienos kriu kriu“. 2021 m. gruodžio 12 d. rašo „uzbegau į darbeli nera laputes, pakelk (duomenys neskelbtini)raga, alio (duomenys neskelbtini)buvau uzbeges į darba pasuk situo nr. (duomenys neskelbtini)“.

Apžiūrimos žinutės rašytos ir telefono numerio Nr. +(duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 3 d. rašo „laba diena čia tyrėjas DB, taigi pati lęsi kur prapuoles kelis rytus isseiles iš neturejimo ką sėdi į krūmus uoj tu nori man ikast neikasi o aš apsikabinsiu“.

Apžiūrimos žinutės rašytos ir telefono numerio Nr. +(duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 26 d. atsiunčia nuotrauka su stikline, ant lango palangės matosi pinigai, rašo „labas rytas su Sv Kaledom. Ar dosnus kaledu senelis buvo siais metais? Ar šubyte ta pati? Į sveikata uz jsu matrioska“. 2022 m. sausio 21 d. Atsiunčia savo nuotrauką „asmenukę“ ir dviračio nuotrauką,. Rašo „žengiau ir zvengsiu“, „a.“, „sto bi bili“, „blatavali“, „a.“, „A.“, „A.???“, „A.“, „A. kur tu“, „Dirba???“, „Smegeliu nėra, nėra ir kapeikeliu, sena taisyklė, už tiesą kad varnas“, „50 euriukų“, „Pati žinai“, „Žvengiau ir zvengsii“, „Kakute“ (1 t., b. l. 114–134).

Iš 2022 m. kovo 7 d. K. M. savanoriškai pateiktų ekrano nuotraukų apžiūros protokolo matyti, kad iš telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) papašyta žinutė „Babu ko dundukas neuzeina pas babu kaiminka? Prilek pasilabinsi su druage“, „Duok draugui kinkongo dantis is bufeto ir atlekit iki taikos susileisiu“.

Toliau matome susirašinėjimą „Facebook“ komentarų skiltyje, susirašinėja du vartotojai „J. J.“ ir „A. A.“. K. M. teigimu vartotoją „J. J.“ naudoja D. B.. Komentaruose „J. J.“ mini K. M. vardą, nurodoma, kad moteris turi 12 metų vaiką, nurodomas adresas (duomenys neskelbtini), nurodomas kitas adresu (duomenys neskelbtini), nurodo telefono numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Toliau pateiktas susirašinėjimas per „Messenger“ dviejų vartotojų „J. J.“ ir „A. A.“, asmenys susirašinėdami vienas kitą įžeidinėja, apžiūrėjus susirašinėjimą duomenų turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta (1 t., b. l. 137–191).

Pagal BK 1481 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas prieš aiškiai išreikštą žmogaus valią neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai persekiojo šį žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo buvo priverstas pakeisti gyvenamąją vietą ar darbą, ar mokymosi įstaigą arba buvo padarytas kitoks neigiamas poveikis jo socialiniam gyvenimui ar neigiamas poveikis jo emocinei būsenai.

Kaltinamasis D. B. kaltės nepripažino. Jis pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 26 d. iki 2022 m. sausio 21 d. savo buvusiai sugyventinei K. M. rašė sms žinutes iš įvairių numerių, taip pat rašinėjo jai socialinėje erdvėje „Instagram“, „Facebook“, „Messenger“, per programėlę „WhatsApp“, tačiau, jo manymu, žinučių rašymas nėra neteisėtas žmogaus persekiojimas. Pripažįsta, kad sistemingai K. M. rašė įžeidžiančio, bauginančio, vulgaraus pobūdžio žinutes, tačiau nemano, kad ji išsigando, kas matyti iš jam jos rašomų žinučių teksto.

Nors kaltinamasis D. B. savo kaltę neigia, jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios K. M. parodymai. Nukentėjusioji K. M. nuosekliai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios parodė, kad jos buvęs sugyventinis D. B. sistemingai jai skambina ir rašo žinutes, kuriomis ją įžeidinėja, gąsdina. Kadangi ji užblokavo D. B., jis jai rašinėjo iš kitų telefono numerių, susikurdavo naujas paskyras socialiniuose tinkluose ir iš jų rašydavo jai žinutes. Kaltinamasis taip pat socialiniame tinkle atsiuntė nukentėjusiajai savo nuotrauką prie jai priklausančio automobilio „Audi“. Dėl šių kaltinamojo veiksmų ji jautė nerimą, baimę ir nesaugumo jausmą, kas neigiamai įtakojo jos emocinę būseną. Nukentėjusioji parodė, kad dėl tokios emocinės būklės ji kreipėsi į psichologus. Nukentėjusioji parodė, kad dėl kaltinamojo veiksmų dar iki kaltinime nurodyto laikotarpio pakeitė gyvenamąją vietą, darbą, dėl jo elgesio kreipėsi į policiją.

Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamojo nukentėjusiajai siųstos žinutės yra įžeidžiančios, gąsdinančios, bauginančios, vulgarios, žeminančios ją kaip moterį. Akivaizdu, kad jų turinys ir sistemingumas paveikė nukentėjusiosios emocinę būklę. Be to, kaltinamasis buvo atvykęs į K. M. darbovietę prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuri ji parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ dirba pardavėja, ir iškoliojo ją necenzūriniais žodžiais, pagrasino sakydamas: „BMW ratą kai nuleidau, nepasimokei, dabar atsiimsi“. Šis kaltinamojo apsilankymas yra užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis.

Liudytoja R. J., kuri yra nukentėjusiosios draugė, patvirtino mačiusi kaltinamojo nukentėjusiajai atsiųstą žinutę, kurioje grasino ją apipilti rūgštimi. Be to, liudytojai R. J. pasiskolinus iš nukentėjusiosios automobilį, bijojo juo važiuoti, kad kas neatsitiktų, nes kaltinamasis anksčiau buvo sugadinęs nukentėjusiosios automobilį.

Kaip nurodė nukentėjusioji, kai ji gyveno kartu sus D. B., jis smurtavo prieš ją. Liudytoja R. J. patvirtino, kad yra mačiusi K. M. su mėlynėmis, nukentėjusioji pasakojo, kad prieš jos, R. J., vestuves D. B. sulaužė jai ranką.

Liudytojas A. K., su kuriuo dabar gyvena nukentėjusioji, patvirtino, kad kaltinamasis nuolat rašinėja K. M. įžeidžiančias žinutes, į kurias iš nukentėjusiosios telefono kartais atsako ir jis, ne tik nukentėjusioji. Liudytojas nurodė bandęs pakalbėti su kaltinamuoju dėl jo elgesio, tačiau po pokalbio buvo išdaužti nukentėjusiosios automobilio langai.

Persekiojimo atveju baugina ne tiek veiksmų turinys (grasinimai nužudyti, sužaloti sveikatą ir kt.), o nesiliaujantys nepageidaujami persekiotojo veiksmai. Bylos duomenys – ne tik nukentėjusiosios parodymai, bet ir apžiūros protokoluose apžiūrėtos žinutės, jų turinys ir skaičius bei kaltinamojo kiti veiksmai (lankymasis darbo vietoje, grasinimas) patvirtina, kad nukentėjusioji K. M. buvo persekiojama kaltinamojo D. B.. Žinučių pobūdis ir skaičius, kaltinamojo elgesys neginčijamai turėjo įtakos nukentėjusiosios emocinei būklei, ką patvirtino pati nukentėjusioji bei liudytoja. Be to, kaip nurodė nukentėjusioji, šių veiksmų pasekoje dėl sveikatos ji kreipėsi pagalbos į psichologus.

Tokiu būdu laikytina, kad D. B. laikotarpyje nuo 2021 m. spalio 26 d. iki 2022 m. sausio 21 d., prieš aiškiai išreikštą buvusios sugyventinės K. M. (ankstesnė pavardė- M.) valią, pagal kurią ji atsisakė su juo palaikyti bet kokius ryšius, neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai jai skambina ir rašo įžeidžiančio, bauginančio, vulgaraus pobūdžio žinutes iš vis skirtingų telefono numerių, taip pat socialinėje erdvėje „Instagram“, „Facebook“, „Messenger“, per programėlę „WhatsApp“: 2021 m. spalio 26 d. atsiuntė savo nuotrauką prie nukentėjusiosios automobilio „Audi“, rašė vulgaraus, įžeidžiančio pobūdžio žinutes. 2021 m. spalio 27 d. rašydamas nurodė, kad yra nukentėjusiosios darbo vietoje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. spalio 28 d. rašydamas nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini), kur gyvena nukentėjusioji ir jos sugyventinis. 2021 m. spalio 30 d. rašydamas nurodė, kad buvo atvažiavęs iki jos namų. 2021 m. lapkričio 3 d. atsiuntė nuotrauką iš automobilio, pro langą matosi prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 2 d. atsiuntė nuotrauką, kurioje matosi jo veidas ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kasoje dirbanti nukentėjusioji. 2021 m. gruodžio 3 d. rašydamas nurodė, kad ateis į nukentėjusiosios darbą. 2021 m. gruodžio 7 d. rašydamas nurodė, kad yra užsienyje, grįžęs į Lietuvą žada ateiti į nukentėjusiosios darbovietę. 2021 m. gruodžio 12 d. rašydamas nurodė, kad buvo atėjęs į nukentėjusiosios darbovietę. 2021 m. gruodžio 23 d. rašydamas nurodė, kad važiuos apsipirkti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinį kartą rašė 2022 m. sausio 21 d. Nukentėjusiajai užblokavus jo telefono numerius ir paskyras, jis sukurdavo naujas paskyras su ne savo duomenimis ir rašė iš šių netikrų paskyrų. 2021 m. lapkričio 29 d., apie 11:00 val., atvyko į K. M. darbovietę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), t. y. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, ir iškoliojo K. M. necenzūriniais žodžiais, pagrasino sakydamas: „BMW ratą kai nuleidau, nepasimokei, dabar atsiimsi“, šiais veiksmais nukentėjusiajai K. M. keldamas nerimą, baimę bei nesaugumo jausmą, tai yra darydamas neigiamą poveikį jos emocinei būsenai.

Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 148 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad D. B. yra teisiamas 5-ą kartą, nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs 1500 eurų baudos (2 t., b. l. 65–75), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 58–63), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., b. l. 4498), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (2 t., b. l. 51), užsiima individualia veikla.

Kaltinamajam netikslinga skirti baudos bausmę, nes jis nėra sumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Įvertinus šiuos kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad penktą kartą teisiamam kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus vidutinio griežtumo BK 1481 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį, tai yra laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Laisvės apribojimo terminas skirtinas mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį.

Siekiant užtikrinti realų bausmės vykdymą kaltinamajam skirtini įpareigojimai neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiąja K. M..

Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirtos bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu jas visiškai sudedant.

Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 70), paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant D. B. intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiąja K. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą, ir galutinę bausmę D. B. skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant D. B. intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiąja K. M., bei 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                       Alvydas Rimkevičius