2008 m. gruodžio 15 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė,
sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V. K., jos atstovui advokatui Henrikui Oseckiui,
dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus, atstovei Jurgitai Tomkutei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos V. K. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
nustatė:
V. K. 2008 m. lapkričio 14 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialisto nutarimu pagal ATPK 1592 str. 1 d. nubausta 5000 litų bauda už tai, kad 2008 metais daugiabučio gyvenamojo namo Dainų g. 54, Šiaulių m. kieme savavališkai gyv. Namo Dainų g. 54 bendrija neturint nesudėtingo statinio statybai mieste normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento (paruošto supaprastinto tvarka) projekto ir savivaldybės administracijos suderinimo, kai statybos leidimas neprivalomas, įrengė užtvarą – metalinius vartus su mechanine-elektrine uždarymo-atidarymo pavara, valdoma distanciniu pultu, apribojant pravažiavimą. Vadovaujantis STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 1 priedo 1 lentelės bendros pastabos 1 punktu I grupės nesudėtingiems statiniams, statomiems neprivačios žemės sklype, taikomi II grupės nesudėtingiems statiniams keliami reikalavimai. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 23 straipsnio 24 dalis, Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 12.4 punkto 12.4.2 ir 12.4.3 papunkčiai. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Administracinėn atsakomybėn patraukta V. K. prašo paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti, nes ji visiškai pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn patrauktos V. K. atstovas advokatas Henrikas Oseckis nurodė, kad DNS Dainų g. 54 bendrijos, kurios pirmininkė yra V. K., gyventojai kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyrių dėl namo gyventojų automobilių statymo problemos, taip pat kiemo teritorijos paženklinimo. Gyventojai siūlė statyti kiemo užtvarą. Savivaldybė informavo, kad Saugaus eismo komisija nutarė leisti įrengti atitvarus DNSB gyvenamojo namo Dainų g. 54 kieme, kartu buvo nurodyta, kad prieš įrengiant atitvarus, reikia gauti parduotuvės, esančios kieme, savininkų sutikimą bei užtikrinti privažiavimą priešgaisrinio gelbėjimo ir greitosios medicininės pagalbos tarnyboms. Atitvaro įrengimas buvo suderintas su UAB „Šiaulių vandenys“, D. Varanavičienės įmone, tačiau bendrija nebuvo informuota, kad reikalingas atitvaro projektas, kurį būtina suderinti su Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, todėl buvo padaryta klaida dėl nežinojimo. Šiuo metu atitvaras yra pašalintas. Nurodė, kad V. K. paskirtos baudos neturi galimybių sumokėti, nes jos darbo užmokestis yra 250 litų per mėnesį, jos sutuoktinio gaunamas atlyginimas apie 839 litus, su jais kartu gyvena sūnus, kuris yra Šiaulių universiteto studentas. V. K. administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai, todėl prašo paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti nei sankcijoje numatyta minimali.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus, atstovė Jurgita Tomkutė nurodė, kad administracinė nuobauda V. K. paskirta pagrįstai, o baudos pakeitimo klausimą palieka spręsti teismui.
Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad V. K. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jos atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patraukta V. K. yra DNSB Dainų g. 54 pirmininkė (b. l. 19), bendrijos charakterizuojama teigiamai (b. l. 15), jos gaunamas atlyginimas yra 250 litų (b. l. 16), jos sutuoktinio gaunamas atlyginimas yra 839 litai (b. l. 17), padeda sūnui, kuris yra Šiaulių universiteto studentas ( b. l. 18), padarytą pažeidimą pašalino. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktai V. K. administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patraukta V. K. ir jos šeima ilgą laiką liktų be pragyvenimo lėšų.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patrauktos V. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str. bei atsižvelgta į ATPK 302 str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.
Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 301 str. teismas,
n u t a r ė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktos V. K. skundą tenkinti ir pakeisti V. K. 2008 m. lapkričio 14 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialisto nutarimu pagal ATPK 1592 str. 1 d. paskirtą 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą, sumažinant ją iki 100 (vieno šimto) litų.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Teisėja Laisvutė Kartanaitė