Baudžiamoji byla Nr. 1-359-836/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52932-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.;

1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.;

1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 31 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-359-836/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,  gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

      R. A. 2017 m. spalio 12 d., apie 11.25 val., Kėdainių r., Vilainių sen., Aristavos k., Tvenkinio g.,  pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

    Kaltinamasis R. A., apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-10-11, apie  20  val., namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie  11.00 valandą nutarė važiuoti pas pažįstamą į (duomenys neskelbtini), todėl sėdęs į jam priklausantį automobilį " Audi 80 ", valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jam sustojus aikštelėje, prie jo atvykę policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir alkotesteriu nustatė 1,81 promiles. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 37).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 12-13); apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, apžiūrėta įvykio vieta - Kėdainių rajone, Aristavos kaime, Tvenkinio g. 1, stovėjimo aikštelėje stovi automobilis " Audi 80 ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baltos spalvos (b. l.  14-22); Iš  alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2017-10-12 11 val.  50  min. buvo patikrintas  vairuotojo R. A. blaivumas ir  fiksuotos 1,81 promilės ( b.l.  23-25); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b.l. 26); transporto priemonės aprašu (b. l. 27-28); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 39); Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareigūnas  pateikė prie bylos  R. A. vairuotojo pažymėjimą Nr.R0353750 (b.l. 31-34); vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 34); Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso  R. A. (b.l.  35, 45); tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 36); liudytojo M. S. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-10-12 jam patruliuojant kartu su  Kėdainių rajono PK  VS vyriausiuoju tyrėju D. Č., Aristavos kaime, Liepų alėjos gatvėje pastebėjo įtartinai važiuojantį  baltos spalvos automobilį " Audi 80 ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas juos pamatęs, staigia pasuko į Tvenkinio gatvę ir sustojo prie Tvenkinio g. 1 pastato. Patikrinus jo dokumentus nustatyta, kad tai R. A.,  patikrinus jo  girtumą,  nustatytas 1,81 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo  vairavimo ir  buvo pristatytas į ligoninę kraujo pavyzdžio paėmimui (b. l. 38-40); Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad ištyrus R. A. kraują, jam nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b . l. 44);

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 92-94).

                Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro kategorišką išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, išanalizavus įrodymų visumą  nustatyta, kad kaltinamasis sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus,  kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. T. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai. Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamąjį  pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę.

              Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį- padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Vairuodamas neblaivus kaltinamasis grubiai pažeidė esminius Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Kaltinamasis neteistas (b. l. 83), administracine tvarka nebaustas (b.l. 111). Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 90), nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 86-87). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės, automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausant automobilį  (b. l. 45). Pagal BK 72 str. 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio valdytojas-savininkas  yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį, šiuo metu saugomą aikštelėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 promilės alkoholio, į valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

   Laikinas kaltinamojo nuosavybės teisių apribojimas pagal Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2017-10-13 nutarimą  (automobiliui Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) b. l. 46-47), baudžiamajam įsakymui  įsiteisėjus, panaikintinas.

Kardomąją priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą, perduoti  VĮ „Regitra“ (b. l. 76-77).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

                            R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (1920,66 eurų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d.  nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu  trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 34 MGL – 1280,44 eurų (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt eurų 44 ct) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. A. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str., R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

  Laikiną R. A. nuosavybės teisių apribojimą pagal Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2017-10-13 nutarimą, automobiliui Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui  įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo R. A. pažymėjimą, perduoti  VĮ „Regitra“.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: R. A. vardu išduotą VĮ „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. F 896334, esantį byloje ir automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam kad:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Henryta Gerdvilė