Administracinė byla Nr. A2.9.-224-393/2012

Proceso Nr. 4-27-3-00167-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.

(S)

48.5.; 52.3.

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 16 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi Ž. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, bedar­bės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Ž. U. 2012 m. balandžio 19 d. tinkamai nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti sa­vo mažamečius vaikus: D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), – girtavo, vaikus buvo palikusi namuose be suaugusiųjų priežiūros, todėl vai­kai laikinajai priežiūrai bu­vo perduoti A. L.. Šiais veiksmais Ž. U. padarė pa­žei­­dimą, numatytą Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų ko­dek­­so (to­liau – ATPK) 181 str. 1 d.

Ž. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie nagrinėjimo vietą ir laiką jai pasi­ra­šytinai pra­­­neš­ta (b. l. 14), jos prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš Ž. U. paaiškinimo matyti, kad ji kalta prisipažino (b. l. 2).

Ž. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. VT18-5 (b. l. 1-3), Lazdijų socialinių paslaugų centro pranešimu (b. l. 4), asmens blai­vu­mo tes­tu, patvirtinančiu, kad 2012-04-19 17 val. Ž. U. nustatytas 2,51 promilių girtumas (b. l. 7), vaikų perda­vi­mo ir priėmimo aktais (b. l. 8, 9), pažyma apie šeimos sudėtį ir gimimo įrašais, patvir­ti­nančiais, kad Ž. U. yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mo­­­tina (b. l. 5, 10, 11). Šių įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. U. tin­kamai nevykdė pa­rei­gos auk­­lė­­ti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti palankias sąly­gas jiems harmoningai ir visapusiškai vystytis, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.

Ž. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplin­ky­bė, kad pa­žei­di­mą padarė bū­dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į Ž. U. asmenybę (duomenų apie teistumą ir administracines nuo­bau­das nėra), į tai, kad yra viena atsakomybę sun­kinanti ap­lin­­ky­bė, nėra atsakomybę len­g­vi­nančių ap­lin­­­­­­­kybių, į tai, kad jos veik­s­­­­­­mai sunkesnių pasek­mių nesukėlė, į jos tur­­tinę padėtį (bedarbė, turi du mažamečius vai­kus), vadovaujantis tei­­singumo ir pro­­tin­gu­mo kriteri­jais, jai skir­­ti­na sank­ci­­jo­je nu­­­ma­­tyta nuo­­bauda – įs­­pė­ji­mas.

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n u t a r i a:

Ž. U. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Irma Blekaitienė