Civilinė byla Nr. e2-14913-1051/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06951-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas Omega Invest OU prašo priteisti iš atsakovo 15501,87 Eur skolą, kurią sudaro 8098,63 Eur negrąžintas kreditas, 3437,71 Eur mokėjimo funkciją atliekančios sutartinės palūkanos ir 3965,53 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, t. y. pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. kovo 31 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“, AB sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas ir atsakovas įsipareigojo per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius nutraukė sutartį. 2015 m. spalio 29 d. „Swedbank“, AB ir ieškovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią buvo atlygintinai perleistos visos reikalavimo teisės atsakovą, kuris su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, atžvilgiu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 15501,87 Eur skola.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. spalio 18 d., todėl ieškovui iš atsakovo nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 15501,87 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 348,79 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,58 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Omega Invest OU, kodas 10866568, 15501,87 Eur (penkiolikos tūkstančių penkių šimtų vieno euro 87 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 15501,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 348,79 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 79 ct) žyminį mokestį ir 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 centų) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per
20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                Irma Valiuškienė