Civilinė byla Nr. 2-22377-375/2013

     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18223-2013-2

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja I. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Kauno energija“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 3862,82 Lt skolos už patiektą šilumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 10-11), Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašo apie asmenį (b.l. 12), atsiskaitymo už buto šildymą sutarties (b.l. 7-8), buto apyvartos žiniaraščių (b.l. 13) tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo į butą, esantį Juozapavičiaus pr.17A-10, Kaune. Šalys sudarę atsiskaitymo už buto šildymą sutartį. Ieškovas teikė paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi (CK 6.1, 6.2 straipsniai), tačiau neatsiskaitė už teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-09-01.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 3862,82 Lt už patiektą šilumą skolos kartu su delspinigiais.

              Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 116 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) ir 5,90 Lt už duomenų gavimą, viso 121,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, ieškovo naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Valstybė šioje byloje patyrė 4 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. A. J. pr.17A-10, Kaune, ieškovo AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 3862,82 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt du litus 82 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 m. lapkričio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 121,90 Lt (vieną šimtą dvidešimt vieną litą ir devyniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 I. P.