Baudžiamoji byla Nr. 1-597-878/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15662-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 21 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15662-18 medžiagą, kurioje
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
nustatė:
R. S. 2018 m. balandžio 4 d. apie 17.07 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija.
Kaltinamasis R. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2018 m. balandžio 4 d. visą dieną pas draugą vartojo alkoholį. Apie 17 val. neblaivus jam priklausančiu automobiliu „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki parduotuvės, esančios Alytaus r., Užupių k., nusipirkti dar alkoholio. Nusipirkęs važiavo atgal pas draugą, ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jį prarado 2015 m. rugsėjo 22 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pareigūnas jam nustatė 2,07 promilės girtumą. Gailisi, kad vairavo neblaivus. Automobilį pirko Jiezne už savo pinigus, tačiau užregistravo savo pusseserės vardu, kadangi turi skolų (b. l. 49-50; 52).
Be R. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.
Liudytojas G. G. parodė, kad 2018 m. balandžio 4 d. dirbo ekipaže kartu su vyr. patruliu V. Z.. Apie 17.00 val. gavo pranešimą, kad Alytaus r., Kaniūkų k. nuo degalinės link Užupių kaimo važiuoja raudonos spalvos automobilis, kurio vairuotojas neblaivus. Užupių gatvėje pastebėjo raudonos spalvos automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Sustabdžius šį automobilį, jį vairavęs R. S. pateikė automobilio dokumentus, tačiau neturėjo vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad pažymėjimas yra atimtas. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrintas jo girtumas. R. S. nustatytas 2,07 promilės girtumas (b. l. 39-40). Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. Z. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo (b. l. 15).
Liudytoja Ž. Č. parodė, kad R. S. yra jos pusbrolis, kuris 2018 m. kovo mėnesį pirko automobilį „Rover“ ir paprašė jį registruoti liudytojos vardu. Antstoliai iš R. S. išieško skolą už vaiko išlaikymą, todėl šis nenorėjo, kad antstoliai atimtų automobilį. Ji sutiko automobilį registruoti savo vardu, tačiau juo naudojasi pats R. S.. Ji nežinojo, kad R. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus (b. l. 37).
Apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad automobilis „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Užupių g., Užupių k., Alytaus r. sav. (b. l. 8-14).
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos buvo nugabentas priverstinai (b. l. 18).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3296/2018(01) matyti, kad R. S. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 4 d. 18.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 1,88 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 27).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų patekimo protokolu R. S. pareigūnams pateikė automobilio „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, draudimo polisą bei techninės apžiūros kortelę (b. l. 28-30).
Remiantis aptartais įrodymais, nustatyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 1,88 promilių (t. y. viršijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija. Tokie R. S. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sistemingai daro administracinius nusižengimus. Už vairavimą neblaiviam R. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, jis niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nėra sumokėjęs už administracinius nusižengimus paskirtų baudų. Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama 42 parų arešto bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad R. S. 2015 m. rugsėjo 20 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 24 mėnesiams. Laikas, kuriam R. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones, jau pasibaigė, tačiau byloje nėra duomenų, kad įstatymų nustatyta tvarka jis šią teisę atgavo, todėl laikoma, kad nusikalstamą veiką jis padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nors teisės vairuoti kaltinamasis šiuo metu neturi, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, jis neturės galimybės nustatytu laikotarpiu šios teisės įgyti. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, jam nustatytą neblaivumo laipsnį, tai, kad R. S. ir anksčiau yra vairavęs būdamas neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.
Nusikaltimą R. S. padarė, vairuodamas automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nors automobilis yra registruotas kito asmens vardu, kaltinamojo ir liudytojos parodymai patvirtina, kad šis automobilis priklauso kaltinamajam - jis turėjo ir pareigūnams pateikė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę, automobilio draudimo polisas išrašytas paties kaltinamojo vardu. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)
R. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, o kita procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisių apribojimas - paliktina galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti areštu 42 paroms.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausančią transporto priemonę „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti R. S..
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Palikti galioti R. S. paskirtą procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisių apribojimą - iki turto konfiskavimo įvykdymo.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Inga Liubinienė