Teikimas Nr. T-1711-673/2023
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1611-673/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36188-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.2.1; 2.1.10.1; 2.5.17; 2.5.19
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. liepos 13 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
nustatė:
S. B. paskutinį kartą teistas 2022 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikui, o 2022 m. spalio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.
2023 m. birželio 16 d. teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022 m. birželio 7 d. nuosprendį ir pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK pataisas, sušvelninti jam skirtą bausmę.
Prokuroras teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad nuosprendis neturėtų būti keičiamas, nes BK straipsniai, pagal kuriuos priimtas apkaltinamasis nuosprendis nuteistojo atžvilgiu, nepasikeitė.
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 3621 straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 3621 straipsnio 5 dalis).
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.
S. B. nuteistas 2022 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl fizinio skausmo sukėlimo/nežymaus sveikatos sutrikdymo žmogui ir plėšimo. Minėtu Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymu, BK 140 straipsnio 1 dalis bei 180 straipsnio 1 dalis nesikeitė, buvo pakeistos tik BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalys bei BK 190 straipsnis. Be to, S. B. padarytos veikos kvalifikavimui pagal BK 180 straipsnio 1 dalį reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimas būtent panaudojus fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, o ne turto vertės dydis. Taigi šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo, remiantis minėtais nuo 2023-06-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, švelninti nuteistajam minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo S. B. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1611-673/2022 atmesti.
Nutartį tik el. ryšio priemonėmis siųsti prokurorui ir nuteistajam – kalėjimo įstaigą įpareigojant nutartį įteikti nuteistajam ir teismui atsiųsti įteikimą patvirtinantį dokumentą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė