Teikimas Nr. T-894-1033/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35359-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,

nuteistajam Ž. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

Ž. V. atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartimi subendrintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. ir 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, kurios subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 50 parų arešto bausmės pridėta 1/4 dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės, ją BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio pagrindu keičiant į areštą, ir paskirta 90 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 5 mėnesiams, įpareigojant Ž. V. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ar sveikatos priežiūra, 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3) pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 4) uždrausti lankytis lažybų punktuose, kazino ar kitose vietose, kuriose organizuojami azartiniai lošimai, 5) per 5 mėnesius atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą žalą (744,22 Eur). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. rugsėjo 25 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo Ž. V. – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodė, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 53 balai iš 168 galimų, nuo 2019 m. kovo 25 d. nuteistasis vykdo individualią veiklą, tačiau probacijos laikotarpiu 8 kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2021 m. birželio 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškino, tačiau nenurodė pateisinamų priežasčių.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nori, kad probuojamasis išklausytų kursą.

Prokuroras palaikė teikimą, nurodė, kad nuteistasis neturi atsakingumo, padaryti 8 pažeidimai, baudos nesumokėtos, žala nepradėta atlyginti. Reikia tikėtis, kad padarys išvadas paskyrus papildomą pareigą pataisos programoje.

Nuteistasis Ž. V. sutiko su teikimu. Dėl padarytų pažeidimų jam sunku paaiškinti, nes taip nėra, kad jam nerūpėtų. Jis stengiasi įsipareigojimų laikytis, jau du mėnesiai kaip yra streso būsenoje, jaučia atsakomybę, tačiau paskutiniai mėnesiai buvo sunkūs, nepasisekė su darbais, nuo balandžio mėnesio pas jį sumaištis. Kai tik nepasipildo viešojo transporto kortelės ir lyg tyčia kontrolė jį pagauna. Kol kas baudų nesumokėjo, bandys mokėti. Žalos neatlygino. Tvarkosi problemas ir yra įsitikinęs, kad rugsėjo mėnesio pabaigoje galės sumokėti. Atsiprašo, stengsis susiimti ir iki rugpjūčio pabaigos atlyginti žalą.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2021 m. balandžio 26 d. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis Ž. V. iš esmės tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nebuvo fiksuota pažeidimų, nors teismo skirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą vykdyti dar nepradėjo, tačiau atsižvelgiant į žalos dydį ir likusį bausmės atidėjimo laiką, probuojamasis gali šį įpareigojimą įvykdyti be pažeidimų. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 53 balai iš 168 galimų, tačiau probacijos laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. liepos 4 d. jis 8 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas viešuoju transportu be bilieto), paskirtos baudos nesumokėtos. Nors padaryti pažeidimai pagal savo pobūdį nėra šiurkštūs, tačiau vertintini kaip probacijos sąlygų pažeidimas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2 punktas). Analizuojant asmens byloje esančius duomenis matyti, kad probuojamojo vienos pagrindinių probleminių sričių yra nuostatos bei mąstymas ir elgesys, kurias yra galimybė keisti, darant teigiamą įtaką nuteistojo požiūriui ir elgsenai. 

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam Ž. V. tikslinga paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte –dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl teikimą tenkina.

Nuteistasis įspėtinas, kad nevykdant paskirtų įpareigojimų ar darant naujus administracinius nusižengimus, jam gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma nutartimi subendrinta bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Teikimą patenkinti.

Paskirti nuteistajam Ž. V. papildomą pareigą – įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą vykdant iki 2021 m. rugsėjo 25 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                     Rolandas Bužinskas