Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.13.-1253-269/2014

Teisminio proceso

Nr. 4-52-3-01272-2012-1

                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant E. R.,

išnagrinėjęs E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

n u s t a t ė:

E. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutarimu (toliau-2012-07-26 nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. nubaustas 8 000 Lt bauda. 2012-08-21 baudos mokėjimas išdėstytas 24 mėnesiams.

E. R. pateikė prašymą paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Prašymas netenkintinas.

ATPK 313 str. 4 d. nustato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju, E. R. nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą nepateikė prašymo visą jam skirtą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Baudos mokėjimas buvo išdėstytas 2012-08-21. Pateikdamas svarstomą prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, E. R. pateikė tik darbo ieškančio asmens atmintinės ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pažymą, kad jis ieško darbą ir nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, tačiau vien šios aplinkybės nepatvirtina, jog jo materialinė padėtis nuo 2012-07-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimo priėmimo dienos yra pasunkėjusi taip, kad per 24 mėnesius nesugebės sumokėti nesumokėtą dalį baudos. E. R. prašyme išdėstytos aplinkybės liudija priešingai, jog pažeidėjas ieško darbo, todėl yra pagrindo manyti, kad įsidarbinęs galės atlyginti bent dalį baudos. Be to, teismui nepateikė duomenų kokia paskirtos baudos dalį jis sumokėjo. Įvertinęs E. R. prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti jo prašymo, todėl jis netenkintinas kaip nepagrįstas.

Tačiau nutarimo vykdymo tvarką reglamentuojančio ATPK 314 str. 4 d. nustato, kad nutarimo vykdymo procese, pažeidėjui nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, pažeidėjui sutinkant, teismo nutartimi bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4, 5 d., 314 str. 4 d.

2

n u t a r ė:

Prašymo netenkinti.

Išaiškinti E. R., kad jam nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutartimi ir pažeidėjo sutikimu, bauda galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. 

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Tadeušas Volkovskis