Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A 2.2.-556-220/2011

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00496-2011-6

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1; 52.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. rugpjūčio 22 d.

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1960-03-01, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neįgalaus, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

N U S T A T Ė:

K. L. 2011-08-03, apie 15 val., Šilalės m., Nepriklausomybės g. 13a, iš parduotuvės „Norfa“, pavogė vieną 0,33 litro talpos butelį alkoholinio gėrimo „Dlight“, už 1,99 Lt., ir elektros indikatorių 6-24v, už 3,89 Lt., padarydamas parduotuvei „Norfa“ bendrą 5,88 Lt. turtinę žalą, tokiais veiksmais padarė  teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. L. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino iš dalies ir parodė. Kad tikrai jis neužmokėjęs išėjo pro kasą už prekes, tačiau kažkaip tai pamiršo, bet gerai paaiškinti kodėl jis taip padarė dabar negali. Jis yra neįgalus ir prašo skirti mažesnę baudą.

K. L. kaltė, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Savo rašytiniame paaiškinime jis nurodo, kad prekes išsinešė iš parduotuvės, nes neturėjo pinigų už jas sumokėti. Tačiau teismo posėdžio metu aiškina, kad negali tikslai paaiškinti , kaip visa tai įvyko. Šios aplinkybės duoda pagrindo teismui daryti išvadą, kad jis  teisme duotais parodymais nori palengvinti savo padėtį, kad būtų paskirta  mažesnė bauda. Tačiau, sprendžiant iš jo rašytinio paaiškinimo, darytina išvada, kad jis tuo metu sakė tiesą ir nesumokėjo už prekes, nes neturėjo pinigų, o išsinešimas prekių už jas  nesumokėjus, nepriklausomai nuo to, kad asmuo neturėjo pinigų, yra laikoma vagystė, nes jis tyčia siekia nemokėti už prekes.  Jo pažeidimas atitinka ATPK 50 str. smulkusis svetimo turto pagrobimas( vagystės).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo  asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti  aplinkybė  yra tai, kad  pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už  kurį jau  buvo  paskirta  administracinė nuobauda ( LRATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi jis yra neįgalus, todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už šį pažeidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str.

N U T A R Ė:

K. L. skirti 300 Lt( tris šimtus) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55587, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos  teismui.

Teisėjas                                                                      Edmundas Žukauskas