Civilinė byla Nr. e2YT-23508-950/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16546-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.1; 3.4.5.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rimai Zaikauskienei,
dalyvaujant pareiškėjai J. M., jos atstovui adv. padėjėjui D. D.,
nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (tėvystės fakto) nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja J. M. 2017-08-16 pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Pareiškėja J. M. 2017-08-16 pateiktame pareiškime nurodė, kad daugiau kaip 16 m. gyveno ir vedė bendrą ūkį su A. J.. Susituokusi su juo nebuvo. Jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. M., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra R. M.. A. J. Mirė (duomenys neskelbtini). Jam esant gyvam, nespėjo atliktų būtinų procedūrų, kad A. J. būtų įrašytas jai gimusių vaikų tėvu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja prašo teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - tėvystės faktą.
Teismo posėdžio metu J. M. nurodė, kad gyveno su A. J., su juo turėjo intymių santykių, susilaukė dviejų vaikų. Jos vaikų tėvas yra A. J.. Jam esant gyvam, dėl sunkios materialinės padėties, neatliko procedūrų tėvystei įregistruoti. Tai nori padaryti dėl vaikų, kad jie žinotų kas yra jų tėvas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas D. D. prašė J. M. prašymą tenkinti visiškai.
Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-09-01 pateiktoje išvadoje nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto (tėvystės fakto) nustatytas neprieštarauja nepilnamečių pareiškėjos vaikų interesams.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d.). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: (1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; (2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; (3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d., 445 str.).
Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 9 p. numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tarp jų tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvui. Šis faktas gali būti nustatytas, jeigu vaiko gimimo liudijime kaip jo tėvas nėra įrašytas konkretus asmuo, o spėjamas vaiko tėvas miręs. Pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada (Lietuvos Respublikos CPK 389 str.).
Nagrinėjamoje civ. byloje esantis Gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad pareiškėjai J. M. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. M., kurio tėvu nėra įrašytas joks konkretus asmuo. Iš Gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėja J. M. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros R. M., kurios tėvu taip pat nėra įrašytas joks konkretus asmuo.
Pareiškėja J. M. nurodė, kad jos vaikų – K. M. ir R. M. tėvas yra A. J.. A. J. mirė (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai pareiškėja prašė teismo tvarka nustatyti, jog A. J., miręs (duomenys neskelbtini), yra K. M. ir R. M. biologinis tėvas.
Kauno apylinkės teismo 2017-10-06 nutartimi civ. byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti. 2017-11-02 buvo gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 190/2017(01), kuriame suformuluotos neginčijamos išvados, t.y. A. J. yra vaiko K. M. tėvas su 99,9999999994 proc. tikimybę, taip pat A. J. yra vaiko R. M. biologinis tėvas su 99,9999999995 proc. tikimybę. Minėti faktiniai duomenys neginčijamai patvirtiną faktą, kad A. J., miręs (duomenys neskelbtini), yra K. M. ir R. M. biologinis tėvas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos J. M. pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tėvystės įrašų atlikimo vaikų gimimo įrašuose tikslu (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).
Pareiškėja J. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-04-28 sprendimu yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsižvelgiant į tai, susidariusios teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,26 Eur) valstybės naudai iš pareiškėjos J. M. nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-08-16 pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Turintį juridinę reikšmę faktą nustatyti tėvystės įrašų atlikimo vaikų gimimo įrašuose tikslu.
Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Ridikas