Administracinė byla Nr. eA-2043-502/2019
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01494-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 57.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. balandžio 24 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. (A. K.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. (A. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. (A. K.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas A. K. (A. K.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2018 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. (15/5-10)11U-537(00569) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Baltarusijos Respublikos piliečiui A. K., panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 14 d. sprendimu pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą tenkino, t. y. panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 30 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo A. K. skundą tenkinti, panaikinti Migracijos departamento Kontrolės skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. (15/5-10)11U-537(00569) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Baltarusijos Respublikos piliečiui A. K., panaikinimo“.
II.
Pareiškėjas A. K. 2019 m. sausio 25 d. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo priteisti iš atsakovo Migracijos departamento 400 Eur išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą (I t., b. l. 170–175).
Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prašo sumažinti bylinėjimosi išlaidų sumą (I t., b. l. 177–178). Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo atstovas dalyvavo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, be to, pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 ir 5 punktuose įtvirtintus bei protingumo ir teisingumo kriterijus priteistina bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti sumažinta.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Remiantis ABTĮ 40 straipsnio 5 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis (redakcijos, galiojusios iki 2018 m. gruodžio 29 d.) nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas priimtas 2019 m. sausio 14 d., pareiškėjas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo elektroninių ryšių priemonėmis per savo atstovą advokatą pateikė 2019 m. sausio 25 d., taigi nepraleido ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyto keturiolikos kalendorinių dienų termino.
Pareiškėjas prašo priteisti iš 400 Eur išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme už suteiktas advokato teisines paslaugas už apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 30 d. sprendimo parengimą. Turėtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas pateikė 2018 m. lapkričio 13 d. sąskaitą už teisines paslaugas Serija DB Nr. 2018/11-01 (I t., b. l. 174) bei mokėjimo nurodymą (I t., b. l. 175), iš kurių matyti, kad pareiškėjas už suteiktas teisines paslaugas apmokėjo jam byloje atstovavusiai advokato padėjėjai D. B. (I t., b. l. 45). Taigi pareiškėjo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos tiesiogiai susiję su administracine byla, pagrįstos ir realiai patirtos. Galutinis procesinis sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, patenkinti visi pareiškėjo reikalavimai, todėl jis turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Rekomendacijų 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, – 1,7.
Pagal Rekomendacijų 5 punktą už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių Rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.
Pareiškėjo prašoma priteisti išlaidų suma už apeliacinio skundo parengimą (parengtas 2018 m. lapkričio 12 d.) – 400 Eur, neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus priteistino dydžio už tokio pobūdžio teisines paslaugas (2018 m. antrojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 926,7 Eur x 1,7 x 0,80 (80 proc.) = 1 260,31 Eur), yra daugiau, nei tris kartus mažesnė, nei rekomenduojama maksimali, todėl priteistina visa. Teisėjų kolegijos vertinimu, priteistina suma atitinka protingumo bei teisingumo kriterijus ir laikytina racionalia, todėl jos mažinti papildomai nėra pagrindo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 41 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. K. (A. K.) prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti.
Priteisti pareiškėjui A. K. (A. K.) iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 400 Eur (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius
Artūras Drigotas
Dalia Višinskienė