Administracinė byla Nr. A2.9.-1052-716/2011

Proceso Nr. 4-07-3-00889-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. balandžio 11 d.     

Šiauliai

            Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),  pensininkei, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį

n u s t a t ė: 

            V. R. nevykdė vaiko globėjos pareigų, nes jos nepilnametė globotinė E. M., g. 1997-07-13, 2011 m. kovo 24 d. apie 18.45 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniaus g. 137C, Šiauliuose, pavogė 2 pakelius cigarečių „L&M“ už 15,20 Lt.

V. R. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad globotinei žadėjo pinigų už cigaretes svetimi žmonės, todėl ji ir vogė. Dėl savo globotinės elgesio nuoširdžiai gailėjosi, pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti globotinės E. M. auklėjimui.

Tą aplinkybę, kad V. R. globotinė E. M. pavogė svetimą turtą, be V. R. parodymų, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima LT“ pareiškimas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno E. P. tarnybinis pranešimas, pagrobtų prekių paėmimo protokolas, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, E. M. paaiškinimas.

V. R. globotinė E. M. elgėsi neteisėtai ir savo veiksmais sukėlė neigiamas pasekmes, tačiau įvertinus tai, kad E. M., darydama teisei priešingus veiksmus, nebuvo sulaukusi įstatymo nustatyto amžiaus, nuo kurio galima jos atsakomybė, pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181¹ straipsnį už globėjos pareigų nevykdymą pagrįstai patraukta E. M. globėja V. R., kuri, turėdama pareigą auklėti savo globotinę ir formuoti jos sąmonėje visuotinai priimtinas gyvenimo visuomenėje taisykles, šios pareigos tinkamai nevykdė ir tai sąlygojo neteisėtą V. R. globotinės elgesį.

 V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. V. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas V. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad administracine tvarka už globėjos pareigų nevykdymą pakartotinai per vienerius metus ji patraukta jau trečią kartą, už kitos rūšies teisės pažeidimus nebausta, kritiškai įvertino tiek savo, tiek globotinės elgesį ir padarė reikiamas išvadas. Visą tai įvertinęs teismas, siekdamas administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, skiria V. R. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą,  mažesnę už sankcijos vidurkį.   

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnį skirti administracinę nuobaudą –  70 (septyniasdešimties) litų baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Mindaugas Striaukas

Nutarimas paskelbtas, jo kopiją gavau 2011-04-11: __________________________________