Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-91-360/2015
Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00666-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. vasario 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š. skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 nutarimo ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
n u s t a t ė:
Palangos miesto apylinkės teisme gautas R. Š. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 nutarimo, kuriuo netenkintas R. Š. prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trečiajam policijos komisariatui.
2014 m. lapkričio 26 d. Palangos miesto apylinkės teismas nutartimi atsisakė priimti R. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 nutarimo ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.
R. Š. šią nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui.
Skundu R. Š. prašo panaikinti 2014 m. lapkričio 26 d. Palangos miesto apylinkės teismo nutartį, bylą išspręsti iš esmės: panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 nutarimą.
Skunde pareiškėjas nurodo, kad su apylinkės teismo priimta nutartimi nesutinka ir mano, kad ji nepagrįsta ir pažeidžia jo konstitucinį principą – ginti pažeistus interesus bei teises teisme. Pareiškėjas teigia, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą, kadangi neatitinka nė vienas iš dviejų nurodytų atsisakymų priimti skundą pagrindų, nes jis termino paduoti skundą nepraleido ir mano, kad skundą jis padavė kaip tinkamas skundą paduodantis subjektas, todėl vien ši aplinkybė sudaro prielaidas panaikinti apylinkės teismo nutartį.
Atsiliepime į skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Prevencijos poskyrio viršininkas A. Pocius prašo palikti Palangos miesto apylinkės teismo nutartį, R. Š. skundo netenkinti.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimas pirmosios instancijos teismui reglamentuojamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso dvidešimt trečiame skirsnyje. Šio kodekso 291 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). ATPK 302 straipsnyje reglamentuojamas apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir straipsnyje nurodyti galimi sprendimai. Kaip matyti iš šio straipsnio turinio, šis paminėtas skirsnis reglamentuoja priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui, kai sprendžiamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltės klausimas.
Iš skundžiamo 2014-11-10 nutarimo turinio nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 nutarimu buvo išspręstas R. Š. prašymas dėl R. Š. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trečiajame policijos komisariate, minėtas prašymas netenkintas, motyvuojant tuo, kad tokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjamos pagal pažeidimo padarymo vietą (ATPK 281 str.), bei paskirtas bylos nagrinėjimo data bei vieta.
ATPK 281 straipsnyje reglamentuojama administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta, kur šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, o kitose dalyse numatytos išimtys nepatenka į R. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo kategoriją. ATPK nereglamentuoja, sprendimo priimto dėl ATPK 281 straipsnio, apskundimo tvarkos, todėl tokie sprendimai nėra skundžiami.
Apygardos teismas visiškai pritaria apylinkės teismo pozicijai, kad priimtu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 nutarimu nebuvo sprendžiamas R. Š. kaltės klausimas, jo turinys neatitinka ATPK 286, 287 str. nutarimo, kuris gali būti apeliacijos dalyku, turiniui keliamų reikalavimų. Apygardos teismas taip pat pritaria apylinkės teismo nuomonei, kad prieštaravimai dėl priimtų neskundžiamų nutarimų gali būti išdėstyti pateikiant apeliacinį skundą.
Apygardos teismas teigia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, tačiau administracinių teisės pažeidimo kodeksas nereglamentuoja tokios kategorijos nutarimų apskundimo tvarkos, todėl tokie nutarimai nėra skundžiami. Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas išspręsdamas R. Š. skundą ir priimdamas nutartį atsisakyti priimti R. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 priimto nutarimo, neteisingai taikė ATPK 296 straipsnio normą, todėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nutartis yra keistina dėl netinkamai pritaikyto įstatymo.
Vadovaudamasis ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėjas
n u t a r i a :
Palangos miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. Palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014-11-10 nutarimą nepakeistą, R. Š. skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Savinijus Katauskas