Baudžiamoji byla Nr. e1-1071-946/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02921-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. B. (M. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. B., neturėdamas tikslo narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,965 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,2 procentų, namuose, rūbų spintoje ant lentynos, iki kol 2023 m. sausio 23 d. apie 00 val. 23 min. (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog laiko tiksliai neatsimena, tačiau iš nepažįstamo asmens įsigijo 5 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Jas pirko savo reikmėms, retkarčiais vartodavo. Folijos paketėlius (lankstinukus) pasidėjo namuose į spintą. 2023 m. sausio 22 d. naktį, pas jį į namus atėjo policijos pareigūnai, kurie spintoje, ant lentynos tarp daiktų rado 5 folijos paketėlius su kanapėmis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l.94-97).

Kaltinamojo M. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjos Ž. Č. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. S. ir tyrėja R. M. 2023 m. sausio 23 d. 00 val. 23 min. adresu (duomenys neskelbtini), bute pas Ukrainos pilietį M. B. spintoje rado 5 folijos rutuliukus, kuriuose yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys (b. l. 1-2).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Kambaryje, spintoje ant lentynos, tarp sudėtų daiktų rasti penki aliuminio folijos lankstinukai, kurių viduje yra biologinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Jie paimti ir supakuoti į popierinį voką, kuris užplombuotas (b. l. 3-18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje Nr. IBPS-V-314171-23 nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš penkių folijos lankstinukų (vokas Nr. 017517), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,965 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 3,2 procentų (b. l. 51-54).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. sausio 22 d. dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. tyrėju R. S., gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas apie tai, kad prieš dvidešimt minučių septyniolikos metų pranešėją išprievartavo nepažįstamas vyras. Pranešėja dabar išbėgo į lauką, adreso kur yra - nežino. Vietos nustatymas rodė, kad pranešėja yra miškelyje už (duomenys neskelbtini). Tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad dingusi ir galimai nukentėjusi nepilnametė lankosi adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu buto duris atidarė Ukrainos pilietis M. B., taip pat prie durų priėjo ir buto savininkas A. V.. M. B. pokalbio metu nurodė, kad minėtu adresu nepilnametė lankosi, tačiau šiuo metu pastarosios bute nėra. Siekiant nustatyti ieškomos nepilnametės buvimo vietą, buvo atlikta galima įvykio vietos apžiūra. Apžiūrint butą, kambaryje Nr. 3, dešinėje pusėje prie durų, rūbų spintoje, ant lentynos, tarp sudėtų daiktų rasti penki aliuminio folijos lankstinukai, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Jie paimti ir supakuoti į popierinį voką, kuris užplombuojamas plomba Nr. „017517 POLICIJA“. Pasiteiravus M. B., kam priklauso augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, pastarasis nurodė, kad jos priklauso jam bei paaiškino, kad jas pirko Kauno mieste asmeniniam naudojimui be tikslo platinti. Pastarasis pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas medicininiam tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikti. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0012, patikros sertifikato Nr. 1758801 M. B. nustatytas 0,63 promilių neblaivumas (b. l. 33-34).

2023 m. sausio 22 d. 23 val. 25 min. M. B. alkotesteriu nustatytas 0,63 promilių girtumas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo M. B. parodymai, specialistų išvada, apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis M. B., neturėdamas tikslo narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,965 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,2 procentų, namuose, rūbų spintoje ant lentynos, iki kol 2023 m. sausio 23 d. apie 00 val. 23 min. (duomenys neskelbtini), rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo M. B. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (2,965 g) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu  Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 19 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo M. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Šioje byloje M. B. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika, tai yra neteisėtu anksčiau aprašytos narkotinės medžiagos įgijimu, nurodant, jog M. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,965 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,2 procentų.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje (teismo baudžiamajame įsakyme) turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai                            BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Analizuojamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens M. B. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Todėl minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam M. B. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 101-111). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam M. B. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Tyrimo metu likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,527 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 51-54).

Vokas, kuriame yra du vokai ir penki tušti folijos lankstinukai, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, b. l. 51-54).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra tai yra 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. (M. B.) galutinę sumažintą bausmę – 14 (keturiolikos) MGL, tai yra tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

M. B. (M. B.) išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo metu likusias kanapes (antžemines dalis) (2,527 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta; voką, kuriame yra du vokai ir penki tušti folijos lankstinukai, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.  

M. B. (M. B.) išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per          14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Arūnas Purvainis