Civilinė byla Nr. 2-406-494/2011

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03115-2010-5

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                 99.5; 99.9; 113.1; 117.1; 118.4.

N U T A R T I S

2011 m. kovo 4 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,

sekretoriaujant B.Sienkievič,

dalyvaujant pareiškėjai L. T., jos atstovei adv. L.Grigorjevai,

antstoliui R. V.,

vertėjai L.Jasnauskienei,

teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos L. T. skundo suinteresuotiems asmenims antstoliui R. V., išieškotojui V. P. dėl antstolio veiksmų,

n u s t a t ė:

Pareiškėja L. T. kreipėsi su skundu dėl antstolio R. V. veiksmų, prašė:

Panaikinti antstolio R. V. 2010-09-27 patvarkymus (vykdomoji byla Nr. 0179/09/00970):

- AB „Swedbank“ dėl pareiškėjai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai.

- AB bankui „Snoras“ dėl pareiškėjai priklausančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai.

- Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui dėl pareiškėjai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai.

- AB SEB bankui dėl pareiškėjai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai.

Panaikinti antstolio R. V. 2010-10-12 patvarkymus (vykdomoji byla Nr. 0179/09/00971):

- AB „Swedbank“ dėl pareiškėjai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai.

-AB bankui „Snoras“ dėl pareiškėjai priklausančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai.

- Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui dėl pareiškėjai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai.

- AB SEB bankui dėl pareiškėjai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arešto 250 757,00 Lt sumai. 

Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Skundas buvo grindžiamas tuo, kad mirus pareiškėjos sutuoktiniui N. T., antstolė N. L. 2010-04-01 sudarė paveldimo turto apyrašą; antstoliui R. V., kuris vykdė išieškojimą iš N. T., yra žinoma, kad palikimą po N. T. mirties pareiškėja priėmė pagal apyrašą, todėl išieškojimas gali būti nukreiptas tik į palikėjo turtą, antstolis neteisėtai areštavo pareiškėjai priklausančias sąskaitas.

Teismo posėdžio metu pareiškėja bei jos atstovė pareiškė, kad nuo skundo atsisako, kadangi pateikus skundą teismui, antstolis skundžiamus patvarkymus panaikino, todėl ginčo objekto nėra; nurodė, kad atsisakymo nuo skundo pasekmės žinomos. Prašo priteisti iš antstolio bylinėjimosi išlaidas.

Antstolis R. V. neprieštaravo dėl pareikšto atsisakymo nuo skundo, tačiau su prašymu priteisti bylinėjimosi išlaidas nesutiko. Nesutikimą grindė atsiliepime į skundą nurodytais motyvais, nurodė, kad skundas nėra pagrįstas; iš turto apyrašo matyti, kad skolininkė kartu su kitu turto apyraše nurodytu turtu taip pat paveldėjo ir pinigines lėšas. Vadinasi, pareiškėja už palikėjo skolas atsako ir piniginėmis lėšomis. Šiuo atveju ginčo objektas galėtų būti tik piniginių lėšų arešto mastas. Sąskaitų areštą panaikino, nes pastebėjo, kad į apyrašą įtrauktas ne visas turtas.

Suinteresuotas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo išreikalautos vykdomosios bylos Nr. 0179/09/00970 (pagal vykdomojo įrašo Nr. 783) medžiaga patvirtina, kad 2010-10-25 patvarkymais antstolis R. V. panaikino skundžiamus 2010-09-27 ir 2010-10-12 patvarkymus areštuoti L. T. pinigines lėšas.

Teismas, nustatęs, kad pareiškėjos atsisakymas nuo skundo neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, pareiškėjos atsisakymą nuo skundo priima (LR CPK 140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

CPK 94 str. 1 d. nustato, kad jeigu ieškovas atsisako ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, tai ieškovo prašymu teismas priteisia jam iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Taigi, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškinio atsisakymo atveju klausimo sprendimui esminę reikšmę turi ieškinio atsisakymo priežastys. Byloje nustatyta, kad skundą dėl antstolio veiksmų L. T. teismui pateikė 2010-10-20 (b.l. 1), o dėl skundo trūkumų jo priėmimo klausimas buvo išspręstas 2010-11-04 gavus patikslintą skundą (b.l. 22). Skundžiami patvarkymai panaikinti 2010-10-25 (vykdomojo įrašo Nr. 783 v.b.l. 115-119), šiuose patvarkymuose arešto panaikinimo motyvai nėra nurodyti, formaliai vadovaujamasi CPK 613 str., 675 str., tačiau, kaip buvo paminėta, antstolis teismo posėdžio metu pripažino, jog sąskaitų areštus panaikino dėl tos priežasties, kad pastebėjo, jog į paveldėto turto apyrašą buvo įtrauktas ne visas turtas. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad areštas sąskaitoms panaikintas po to, kai teisme buvo gautas pirminis pareiškėjos skundas, į tai, kad į antstolės N. L. 2010-04-01 sudarytą palikėjo N. T. Paveldimo turto apyrašą nebuvo įtrauktos L. T. vardu atidarytos sąskaitos ir šiuo metu nėra duomenų, kad apyrašas būtų papildytas kokiu nors turtu, jokio teismo sprendimo apie tai, kad į paveldimą turto apyrašą įtrauktas ne visas turtas ir kad tai atsitiko dėl L. T. kaltės, taip pat nepateikta, o antstolis nenurodė kitų argumentų, kodėl bylinėjimosi išlaidos iš jo neturi būti priteisiamos, darytina išvada, kad areštuodamas pareiškėjos sąskaitas antstolis neteisingai taikė civilinio proceso normas (ką ir pats pripažino teismo posėdžio metu motyvuodamas arešto panaikinimą), dėl to pareiškėja buvo priversta kreiptis į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo ir patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias atlyginti jai privalo antstolis.

Byloje pareiškėja pateikė atstovavimo sutartį bei du pinigų priėmimo kvitus, jog už teisines paslaugas sumokėjo pagal kiekvieną kvitą po 200 Lt (b.l. 63-64). Atsižvelgiant į tai, kad pinigų priėmimo kvite, serija LAT Nr. 564522, nėra nurodyta pinigų priėmimo data (b.l. 63), nėra pagrindo pripažinti, kad išlaidos patirtos būtent šioje byloje, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies, iš antstolio R. V. pareiškėjai L. T. priteistina 200 Lt bylinėjimosi išlaidų pagal 2010-12-30 pinigų priėmimo kvitą LAT Nr. 564526 (CPK  88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., teismas

n u t a r ė :

            Pareiškėjos atsisakymą nuo skundo priimti.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-406-494/2011 pagal pareiškėjos L. T. skundo suinteresuotiems asmenims antstoliui R. V., išieškotojui V. P. dėl antstolio veiksmų.

Priteisti iš antstolio R. V. pareiškėjai L. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Dalia Zeniauskaitė