Baudžiamoji byla Nr. e1-366-847/2020 

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03636-2020-5)

                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;

 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 26 d.

Biržai

             Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, nuo 2016-02-13 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

           1) 2015-12-18 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 204 str. 2 d. (baudžiamasis nusižengimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d.) galutine bausme – 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 mėn. įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 2 d. į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-03-04 d. iki 2015-03-05 d. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (įsiteisėjo 2016-04-07). 2016-04-18 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-07-20 išregistruotas. 

            2016-07-08 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir L. L. 2015-12-18 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 59 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo L. L. sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2016-07-18). 2016-08-08 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iš kurių 2016-09-20 paleistas kaip šią arešto bausmę atlikęs;

            2) 2016-11-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 8 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2017-01-03). 2017-01-06 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-07-11 išregistruotas. 

            2017-06-29 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir L. L. 2016-11-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta dalis - 90 val. viešųjų darbų bausmės pakeista 15 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2017-07-10). 2017-07-17 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2017-07-28 paleistas atlikus šią arešto bausmę;

           3) 2019-04-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Į atliktą bausmę L. L. įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (2019-03-29 d., 2335 val. - 2019-03-31 d., 1042 val.) ir laikytas atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., L. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2019-05-03). 2019-05-07 L. L. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-01-03 išregistruotas pasibaigus paskirtam laisvės apribojimo bausmės terminui ir šią laisvės apribojimo bausmę atlikęs, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs, abu teistumai neišnykę, už baudžiamąjį nusižengimą baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dvi veikos).

            Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis L. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. sausio 24 d., apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine A. G. metu, tyčia suduodamas A. G. du kartus į veidą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei A. G. sukėlė fizinį skausmą.

           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

           Taip pat kaltinamasis L. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. vasario 3 d., apie 17 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, tyčia koja spirdamas savo sugyventinei A. G. du kartus į nugarą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei A. G. sukėlė fizinį skausmą.

            Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

1.       Fizinio skausmo sukėlimas 2020-01-24

             Kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai prisipažįsta, kad smurtavo prieš savo sugyventinę A. G. namuose (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, ne viską gerai atsimena, bet kaltę pripažįsta visiškai. Prisimena, jog trenkė kumščiu sugyventinei. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 189).

             Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę įrodo ir nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, liudytojos M. R. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

             Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad laikosi duotų parodymų, jog sugyventinis L. L., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sausio mėnesį, tikslios dienos neprisimena. Sugyventinis trenkė du kartus į veidą kumščiu ir jai sukėlė fizinį skausmą. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 73).  

             Liudytoja M. R. parodė, kad 2020-01-24 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką su vyriausiuoju patruliu D. J.. Buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Pasitiko pranešėja A. G., kuri paaiškino, kad jai gulint lovoje, atėjęs sugyventinis L. L. trenkė vieną kartą kumščiu į veidą, pataikė į lūpą. Ant A. G. lūpos matėsi dėmės, panašios į sudžiūvusį kraują, patinusi viršutinė lūpa. A. G. neabejodama nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis. Kadangi buvo užfiksuotos smurto žymės, nekilo abejonių dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b.l. 53).

             Iš 2020-01-24 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja A. G. parodė, kad 2020-01-24 d., apie 1510 val., buvo namuose su neblaiviu, kartu gyvenančiu sugyventiniu L. L.. Kilusio konflikto metu jis jai miegant trenkė dešinės rankos kumščiu į veidą, po to tuo pačiu kumščiu vieną kartą trenkė į lūpas, savo veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Prašo L. L. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1, 4).

            Iš 2020-01-24 apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra medinis daugiabutis, su prie jo prijungtais įvairiais mediniais priestatais. Pastatas yra (duomenys neskelbtini), prie pat pagrindinės gatvės. Į jį patenkama pro duris, esančias iš (duomenys neskelbtini) pusės, taip pat iš vidinio kiemo. Į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą butą patenkama pro duris, esančias daugiabučio namo vidiniame kieme. Įėjus į butą, patenkama į virtuvę. Kairėje pusėje yra įėjimas į svetainę. Svetainės dešinėje pusėje yra medinės, baltos durys, pro kurias įeinama į miegamąjį. Tame kambaryje priešais įėjimą į kambarį, pagal sieną stovi fotelis, prie kurio ant žemės guli daug įvairių drabužių. Dešinėje kambario pusėje, netoli sienos, stovi medinė, ruda lova. Ant lovos yra patalynė, po lova ant žemės guli įvairūs drabužiai. Kambaryje yra medinės, rudos grindys. Įvykio vietoje pėdsakų nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 8-10).

           Iš 2020-01-24 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. G. veidas. Lūpų srityje matyti patinimas ties viršutine lūpa ir galimai sudžiūvusio kraujo žymės ant lūpų. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 45, 48-49).

          Iš 2020-01-24 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš A. G. fakto. A. G. alkotesteriu nustatytas 1,74 promilių, o L. L. – 1,30 promilių alkoholinis girtumas. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujuojanti žaizda ant lūpos trenkiant kumščiu (1 t., b.l. 56-59).

           Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

            Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo <...> šeimos nariui. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi neblaivus L. L., savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine A. G. metu, tyčia suduodamas jai du kartus į veidą, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

2.       Fizinio skausmo sukėlimas 2020-02-03

Kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine A. G. kartu gyvena apie septynis metus. 2020-02-03 d., nuo ryto namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį kartu su sugyventine. Vartojo alkoholį iki pat vakaro. Atsimena, kad su sugyventine vienu metu plūdosi, apsižodžiavo, kad ji buvo kažkur išėjusi. Jis (L. L.) buvo labai neblaivus, labai sunkiai ką nors prisimena. Neprisimena, kad būtų spyręs sugyventinei dėl išgerto alkoholio kiekio, tačiau kaltę pripažįsta visiškai. Kai buvo iškviesta policija neprisimena. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 164, 189).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę įrodo ir nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, liudytojos L. S. parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

            Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2020-02-03 d., apie 1740 val., buvo namuose, kai į kambarį įėjęs neblaivus sugyventinis L. L., jai gulint lovoje, išplūdo necenzūriniais žodžiais ir du kartus koja spyrė jai (A. G.) į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prieš tai kartu namuose vartojo alkoholį. Sugyventinis smurtauja jau ne pirmą kartą. Sugyventinio bijo. Jis ne kartą yra grasinęs pasmaugti, užmušti. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 68, 73).  

 Liudytoja L. S. parodė, kad 2020-02-03 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką. Apie 1730 val. gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą pasitiko neblaivi pranešėja A. G., kuri paaiškino, kad išgertuvių metu prieš ją smurtavo sugyventinis L. L., kuris gulėjo lovoje. A. G. sakė, kad sugyventinis gulinčiai lovoje ne mažiau dviejų kartų spyrė koja į nugarą. Buvo atlikta A. G. asmens apžiūra. Apžiūros metu ant A. G. nugaros, vietos, kurią rodė, kad įspyrė L. L., buvo matyti paraudimas, patinimas. A. G. konkrečiai nurodė, kad jai spyrė L. L. ir sukėlė fizinį skausmą. Dėl šio smurto fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir L. L. sulaikytas. Nekilo jokių abejonių, kad prieš A. G. buvo smurtauta. A. G. žodžius patvirtino ir asmens apžiūra, kurios metu buvo rastos smurto žymės (1 t., b.l. 91).

             Iš 2020-02-03 A. G. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2020-02-03 d., apie 1740 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai į kambarį įėjęs sugyventinis L. L., jai gulint lovoje, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais ir daugiau nei du kartus koja spyrė jai į nugarą. Tokiais savo veiksmais jis sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo sugyventinį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 21, 22).

 Iš 2020-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra medinis trijų aukštų daugiabutis, esantis (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra iš vidinio kiemo pusės. Pro medines duris patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra įėjimas į buto vidų (medinės durys sulaužytos). Pro duris patenkama į virtuvę. Virtuvės kairėje pusėje yra medinės durys, pro kurias patenkama į kambarį. Kambaryje prie lango yra sofa-lova. Kambario viduryje yra medinis stalas. Prie rytinės sienos pastatyta spinta, prie šiaurinės sienos - fotelis. Kambario vakarinėje pusėje yra medinės durys, pro kurias patenkama į kitą kambarį. Kambaryje prie šiaurinės sienos yra viengulė lova. Ant lovos matoma patalynė. Prie lovos pastatyta kėdė. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet fotografuota (1 t., b.l. 60, 62-64).

            Iš 2020-02-03 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. G. nugara, kurios apatinėje dalyje matomas paraudimas. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 84, 87).

            Iš 2020-02-03 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš A. G. fakto. A. G. alkotesteriu nustatytas 1,29 promilių, o L. L. – 1,47 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 93-96).

            Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

            Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo <...> šeimos nariui. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi neblaivus L. L., savo gyvenamajame bute, tyčia koja spirdamas savo sugyventinei A. G. du kartus į nugarą, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

            2020-02-12 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 35).

            Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

            Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir tai, kad veikas padarė recidyvistas.

            Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai sveikatai padaryti pakankamai ilgametei sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo atvejai prieš A. G.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad L. L. Lietuvos Respublikoje teistas net tris kartus, abu teistumai neišnykę (nes už baudžiamąjį nusižengimą baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.), du kartus teistas už analogišką nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.), jis teistas dar šešis kartus, bet šie teistumai išnykę (1 t., b.l. 106-116). Nors jis arešto ir laisvės apribojimo bausmes atlikęs, bet abu teistumai neišnykę. Kadangi L. L., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė du tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Įvertintina ir tai, kad jis vos po dvidešimt vienos dienos (2020-01-24) ir po vieno mėnesio (2020-02-03) nuo paskutinės laisvės apribojimo bausmės atlikimo (2020-01-03) padarė dvi naujas smurtines nusikalstamas veikas.

            Jis administracine tvarka per metus iki šių nusikaltimų padarymo nebaustas, tačiau baustas net vienuolika kartų praeityje: 2015-03-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2015-08-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 167 str. 16 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2015-08-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 20 EUR bauda, kuri 2019-12-12 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 4 val. viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2015-10-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d. 28 EUR bauda, kuri 2018-01-15 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 4 val. viešaisiais darbais, kurie atlikti 2018-01-30, 2015-12-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 167 str. 10 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2018-08-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 40 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2018-08-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, kuri 2019-12-12 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 30 val. viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2018-09-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra (2020-02-04 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 99-105). 2009-09-17 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d. galutine nuobauda – 200 Lt bauda su narkotinių medžiagų konfiskavimu, 2012-10-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. galutine nuobauda – 1200 Lt bauda, šiame nutarime konstatuota, kad praeityje kartą baustas už pažeidimą transporte bauda, kurią sumokėjo (LITEKO duomenys).

           L. L. nedirbantis (1 t., b.l. 98), nuo 2016-02-13 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (buvo registruotas 2016-01-19 – 2016-02-12, bet darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, 1 t., b.l. 97), išsiskyręs (1 t., b.l. 171), duomenų, kad būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre byloje nėra, iš jo žodžių psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų neturėjo, psichiatro kabinete neregistruotas, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 138, 164). Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl dėl visų šių motyvų, už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Toks įpareigojimas skirtinas todėl, kad jis gali būti skiriamas bet kuriam nuteistajam. Be to, jis geriausiai tinka iš numatytų Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. pagal padarytų nusikaltimų pobūdį ir L. L. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą vidurkiui ir vos didesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti L. L. skiriant šią ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra.

           Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

            Kadangi L. L. padarytos abi nusikalstamos veikos yra nesunkūs, analogiški nusikaltimai, jos bendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo), iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina minimali laisvės apribojimo bausmės dalis – 3 mėn. laisvės apribojimo, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp dviejų nusikalstamų veikų – vos dešimt dienų, taip pat į tai, kad L. L. nuoširdžiai gailisi. Būtent toks laikotarpis (3 mėn. laisvės apribojimo) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 48 str. 1-2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

            Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas prieš sugyventinę, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją, už ką du kartus nuteistas (1 t., b.l. 112, 113, 117-120), tačiau išvadų visiškai nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

            Kaltinamasis L. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-01-24 d., 1559 val., o paleistas 2020-01-26 d., 1430 val. (1 t., b.l. 123, 125). Po to L. L. dar kartą sulaikytas 2020-02-03 d., 1815 val., o paleistas 2020-02-04 d., 1436 val. (1 t., b.l. 149, 151). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

            Kaltinamajam L. L. 2020-01-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 141-142), 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant L. L. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), kardomosios priemonės taikymo terminas nuo 2020-02-04 iki 2020-04-04 (1 t., b.l. 174-175) ir 2020-02-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 177-178), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

            Daiktinių įrodymų nėra.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

           L. L. pripažinti kaltu: 

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-01-24 nusikaltimas) ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu,

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-02-03 nusikaltimas) ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo), iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (3 mėn. laisvės apribojimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę -1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

            Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu L. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti iš viso tris paras (2020-01-24 d., 1559 val. - 2020-01-26 d., 1430 val. ir 2020-02-03 d., 1815 val. - 2020-02-04 d., 1436 val. laikotarpius), išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį šešias laisvės apribojimo dienas.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą L. L. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

L. L. 2020-01-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant L. L. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), kardomosios priemonės taikymo terminas nuo 2020-02-04 iki 2020-04-04 ir 2020-02-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

            Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. 

            Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka. 

            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                  Valentina Paliulionienė