Civilinė byla Nr. e2-88-522/2023

  Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00587-2021-8

Procesinio sprendimo Kategorijos: 2.6.1.2.;2.6.1.3.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2023 m. birželio 12 d.

Vilnius

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant ieškovo UAB „Širvintų šiluma“ atstovei Irmai Gataveckienei,

atsakovo L. B. atstovams (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų direktoriui Vytautui Vigeliui, teisininkei Laurai Keršytei-Vaškelei ir Regina Komaiško,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Širvintų šiluma“ ieškinį atsakovams L. B. ir S. M. dėl skolos priteisimo.

      Teismas

n u s t a t ė :

        Ieškovė UAB „Širvintų šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų L. B. ir S. M. 1767,21 Eur skolą, 47,47 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

        Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė skolą priteisti iš abiejų buto savininkų solidariai. Nurodė, kad atsakovai turi jiems bendrąja nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovams kiekvieną mėnesį siuntė mokėjimo pranešimus (sąskaitas) už minėtam butui priskaičiuotas komunalines paslaugas. Susidarius įsiskolinimui, sąskaitoje kiekvieną mėnesį įtraukiamas ir priminimas apie skolos apmokėjimą. Ieškovė taip pat papildomai ragino atsakovus sumokėti įsiskolinimą ir siųsdama įspėjimus. Atsakovai į siunčiamus pranešimus ir raginimus nereagavo ir prievolės apmokėti už suteiktas paslaugas vengė. Ieškovės atstovė patvirtino, kad nemato galimybės bylą užbaigti taikiai. Akcentavo, kad atsakovai savo butu nesirūpina jau seniai. Ir ankščiau iš abiejų atsakovų solidariai buvo priteistos skolos už komunalines paslaugas, kurios sėkmingai išieškotos.  

        Atsakovas L. B. ir jo atstovai atsiliepime ir teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko iš dalies. Nurodė, kad vadovaujantis Širvintų rajono savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2012-08-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose (dabar (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai). Siuntimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2012-09-25 L. B. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) L. B. yra nustatyti specialūs poreikiai - nuolatinės priežiūros (pagalbos). Taip pat dėl ligos nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis. Pažymėjo, kad L. B. nuo 2019-04-01 iki 2021-10-31 neturėjo jokio ryšio su jam nuosavybės teise priklausančiu butu, ten negyveno ir nesilankė, nesinaudojo jam priklausančiu turtu, dėl ko neturėjo galimybių sužinoti apie susidariusį įsiskolinimą ieškinyje nurodytai 1814,68 Eur sumai. UAB „Širvintų šiluma“ 2021-10-15 siųsto įspėjimo, adresu (duomenys neskelbtini), apie susidariusį įsiskolinimą L. B. negavo. Nurodytu adresu atsakovas dėl savo būklės būti ir lankytis negali. Atsakovo atstovė patvirtino, kad sutinka padengti ½ skolos dalį proporcingą L. B. priklausančiai turto daliai ir prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis vieneriems metams. Atsakovo L. B. atstovai kreipėsi į ieškovę dėl taikos sutarties sudarymo, tačiau ieškovė su pasiūlyta taikos sutartimi ir skolos mokėjimo išdėstymu nesutiko.

        Atsakovė S. M. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. 

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovai L. B. ir S. M. turi jiems bendrąja nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2021-10-31 atsakovai nesumokėjo: 80,95 Eur už komunalines atliekas; 198,74 Eur už komunalines paslaugas; 1487,52 Eur už šilumą ir karštą vandenį bei 47,47 Eur delspinigių. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: tiekė šilumos energiją, teikė komunalines paslaugas bei pateikė sąskaitas, tačiau atsakovai savo įsipareigojimus vykdyti vengė. Byloje nustatyta, kad atsakovai su ieškove neatsiskaitė, skolos neginčijo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės naudai iš atsakovų priteistina 1767,21 Eur skola ir 47,47 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl solidariosios atsakomybės.

CK 4.86 straipsnio, nustatančio bendraturčių teises ir pareigos naudojantis bendrąja jungtine nuosavybe ir ją išlaikant, 1 dalyje įtvirtinta, kad bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus.

Atsakovai turi jiems bendrąja nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Septynerius metus (nuo 2012-08-14) iki skolos susidarymo 2019-01-01-2021-10-31, L. B., kuriam yra nustatyti specialūs poreikiai (specialusis nuolatinės priežiūros pagalbos), taip pat dėl ligos nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis, gyveno ir deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol.  Socialinės globos įstaigų administravimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-08-14 siuntimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-11-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingas, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje, šeimos santykių, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių pilietinių teisių, socialinių paslaugų teikimo , teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityse ir ribotai veiksiu tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse. 2023-01-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. buvo nustatyta globa ir rūpyba, o jo globėju ir rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini). Ginčo laikotarpiu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno bendrasavininkė S. M.. Atsakovas L. B., nors tuo metu neveiksniu nebuvo pripažintas, dėl savo sveikatos būklės bute negyveno ir juo nesinaudojo. Socialinės globos namuose pagal specialiuosius asmens poreikius jam nuolat buvo teikiama būtinoji priežiūra. Atsakovo pajamos sudaro 473,44 Eur per mėnesį, iš kurių 391,33 Eur pervedama socialinės globos namams už gyventojo priežiūrą, specialiųjų poreikių tenkinimą. Iš bylos medžiagos ir atsakovo atstovų pasisakymo teismo posėdžio metu matyti, kad eilę metų L. B., tarpininkaujant globos namų administracijai, siekė sudaryti susitarimą su S. M. dėl abiem nekilnojamojo turto savininkams palankaus pardavimo, tačiau atsakovė nesutikdavo bendradarbiauti, vėliau buvo nepasiekiama, atsisakė bendrauti su atsakovo atstovais. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų atsakovė S. M. ketino nekilnojamąjį turtą parduoti (2016-08-03 atsakovė sudarė sandorį) be atsakovo sutikimo ir paėmė 2000 Eur avansą.

Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš skolininkų yra socialiai pažeidžiamas asmuo - jis yra neveiksnus ir iš esmės jis vienas turi oficialiai žinomas pajamas, kurios yra labai mažos ir būtinos jo oriam gyvenimui užtikrinti, formalus įstatymo taikymas dėl solidarios atsakomybės taikymo jo atžvilgiu, būtų aiškiai neteisingas. Tuo labiau sveika ir darbinga atsakovė išvengtų prievolės mokėjimo ir, galimai, piktybiškai savo teisę ir buto išlaikymo naštą perkeltų socialiai pažeidžiamam atsakovui. Todėl teismas solidarios atsakomybės atsakovų atžvilgiu netaiko, o priteisia po ½ skolos ir atsakovui L. B. skolą išdėsto.

Dėl skolos mokėjimo išdėstymo.

        Atsakovo L. B. atstovai prašė skolos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

        CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

25        Bylos duomenimis atsakovui L. B. nustatyta globa ir rūpyba, o jo globėju ir rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai,  darbingumas tesudaro (duomenys neskelbtini), jo pajamas sudaro 473,44 Eur per mėnesį, iš kurių 391,33 Eur pervedama socialinės globos namams už gyventojo priežiūrą, specialiųjų poreikių tenkinimą. Šie duomenys rodo, kad atsakovo L. B. turtinė padėtis itin sunki, be to, jis neturi jokių objektyvių galimybių ją pagerinti dėl sunkios savo sveikatos būklės. Atsižvelgiant į tai, prašymas išdėstyti priteistos sumos mokėjimą tenkinamas ir priteistos sumos mokėjimas išdėstomas vieneriems metams.

        Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jas sudaro 41 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Šios išlaidos lygiomis dalimis priteisiamos iš abiejų atsakovų.

        Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 18,57 Eur. Atsakovo L. B. globėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl jai tenkanti dalis nepriteisiama. Likusi 9,29 Eur pašto išlaidų dalis priteisiama iš atsakovės S. M..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „Širvintų šiluma“, įmonės kodas 278312850, lygiomis dalimis iš atsakovų L. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų ir S. M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 883,61 Eur skolą, 23,74 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (907,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovo L. B., atstovaujamo (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų, prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti.

Išdėstyti atsakovui L. B., atstovaujamam (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų, skolos mokėjimą lygiomis dalimis vieneriems metams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti ieškovei UAB „Širvintų šiluma“, įmonės kodas 278312850, lygiomis dalimis iš atsakovo L. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų, ir S. M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 20,50 Eur žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės S. M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,29 Eur pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Irina Serafin