Administracinė byla Nr. A-924-617/2013 m.
( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00662-2013-6 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.5.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 22 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant pareiškėjo atstovui Tomui Čepulkovskiui
užsieniečio atstovei advokato padėjėjai Eglei Klimavičiūtei
teismo posėdyje išnagrinėjęs VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu D. K. dėl sulaikymo termino pratęsimo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad užsienietis yra atvykęs į Lietuvos Respubliką neteisėtai, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-04-29 sprendimu jis buvo sulaikytas 3 mėnesiams. Migracijos departamentas prie LR VRM 2013-05-30 priėmė sprendimą nesuteikti D. K. laikino teritorinio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiusti jį iš Lietuvos Respublikos į Gruziją. Užsienietis šį sprendimą yra apskundęs, bet šiuo metu byla dar nėra išnagrinėta. D. K. tikslas yra ne prieglobsčio Lietuvos Respublikoje gavimas, o patiekimas į kitas ES šalis, todėl būdamas nesulaikytas yra didelė tikimybė, kad užsienietis sieks savo tikslo ir pasišalins iš Lietuvos Respublikos. Todėl prašo pratęsti D. K. sulaikymo terminą iki 2013-10-29.
Užsieniečio atstovė prašo teikimo netenkinti, nes D. K. kreipėsi dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje ir nors Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui laikino teritorinio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiusti jį iš Lietuvos Respublikos į Gruziją, šį sprendimą užsienietis yra apskundęs Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Kol nėra priimtas galutinis sprendimas užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir negali būti sulaikytas. D. K. taip pat negali būti sulaikytas LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 1 d. 5 p. ir 113 str. 2 d. numatytais pagrindais, nes nėra priimtas galiojantis sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo ir šiuo metu užsieniečio išsiuntimo procedūra nėra vykdoma. Be to, Teisingumo Teismas 2013-05-30 sprendimu yra išaiškinęs, kad Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB netaikoma trečiosios šalies piliečiui, padavusiam tarptautinės apsaugos prašymą, kaip suprantama pagal Tarybos direktyvą 2005/85/EB, nustatančią būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybės narėse, laikotarpiu nuo minėto prašymo pateikimo iki tol, kol dėl šio prašymo priimamas sprendimas pirmąja instancija arba prireikus kol išnagrinėjamas dėl minėto sprendimo pareikštas skundas. Todėl prašo teikimo netenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 sprendimu kaip neteisėtai esantis Lietuvos Respublikoje VSAT prie LR VRM URC iki 2013-07-29 buvo sulaikytas D. K.. Teismas priėmė tokį sprendimą, nes užsienietis negalėjo įrodyti savo teisėto būvimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie LR VRM 2013-05-30 priėmė sprendimą Nr. ( 15/6-8 )-15PR-96, kuriuo nusprendė nesuteikti D. K. laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiusti D. K. iš Lietuvos Respublikos į Gruziją.
2
Užsienietis šį sprendimą yra apskundęs Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuriame skundas priimtas nagrinėti, bet byla dar nėra išnagrinėta. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir kol nėra priimtas galutinis sprendimas dėl jo prieglobsčio prašymo jis turi teisę būti Lietuvos Respublikoje. Bet, byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas prie LR VRM konstatavo, jog pareiškėjo prieglobsčio prašymas yra akivaizdžiai nepagrįstas ( asmens byla Nr. GE 01080, b.l. 21-23 ), užsienietis apklausos lape nurodė, jog vyko į Lietuvos Respubliką arba kitą Europos valstybę ieškoti darbo ( asmens byla Nr. GE 01080 b.l. 10-11 ), 2013-04-29 paaiškinime D. K. nurodė, kad prieš tai jis 3 kartus iš Baltarusijos Respublikos buvo nuvykęs į Lenkijos Respubliką, kur prašė prieglobsčio, bet jo prašymai buvo nepatenkinti ir jis grąžintas į Baltarusiją ( asmens byla Nr. GE 01080 b.l. 8-9 ), todėl laikytina, jog užsieniečio tikslas yra ne prieglobsčio gavimas Lietuvos Respublikoje, yra akivaizdu, kad užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra. Esant tokioms aplinkybėms manytina, jog yra didelė tikimybė, kad nebūdamas sulaikytas Užsieniečių registracijos centre, D. K. bandytų išvykti iš Lietuvos Respublikos, tokiu būdu užkirsdamas kelią galutinio sprendimo dėl jo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje bei sprendimo dėl užsieniečio išsiuntimo arba neišsiuntimo iš Lietuvos Respublikos priėmimui bei pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek ir kitų valstybių migracijos įstatymus. Esant tokioms aplinkybėms D. K. sulaikymo pagrindai nėra išnykę, todėl teismas pratęsia jo sulaikymo terminą. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Teisingumo Teismo 2013-05-30 sprendimu byloje Nr. C-534/11 yra išaiškinta, jog nedraudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, padavęs tarptautinės apsaugos prašymą, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2005/85, po to, kai buvo sulaikytas remiantis Direktyvos 2008/115 15 str., būtų toliau sulaikytas pagal nacionalinės teisės nuostatą, kai kiekvienu atveju įvertinus visas reikšmingas aplinkybes paaiškėja, kad šis prašymas pateiktas vien siekiant pavėlinti ar sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti ir kad objektyviai būtina sulaikymo priemonę palikti galioti, siekiant neleisti, kad atitinkamas asmuo visiškai išvengtų grąžinimo priemonės taikymo.
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 1 d. 5 p., 2 d., 118 str. 2 d. 1 p., teisėjas
n u s p r e n d ė :
Teikimą patenkinti.
Palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 sprendimą dėl D. K. sulaikymo VSAT prie LR VRM URC ir pratęsti jo sulaikymo terminą iki 2013-10-29.
Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjas Anatolij Januševskij