Civilinė byla Nr. 2-28774-717/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22859-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.;

(S)

3.2.6.5.2.; 3.1.7.7.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,

neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Justnė pareikštą ieškinį atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

           Ieškovas pareiškė ieškinį teisme atsakovui dėl 60 Eur žalos atlyginimo priteisimo. Nurodė, kad 2016 m. balandžio 28 d. A. D. į lombardą UAB „Justnė“, adresu (duomenys neskelbtini), atnešė parduoti dviratį „S. S. Axo (26)“. Tai įrodo lombardo supirkimo bilietas Nr. 712. Bendra supirkto daikto suma supirkimo biliete yra 60 Eur. 2016 m. birželio 28 d. UAB „Justnė“ turėjo savanoriškai pateikti minėtą dviratį Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato skyriaus vyr. tyrėjui T. M., kadangi buvo gautas pareiškimas apie minėto dviračio vagystę. Atsakovas tyčiniais veiksmais padarė 60 Eur žalą lombardui, kadangi  jis atnešė lombardą vogtą daiktą, nors supirkimo biliete pasirašė, kad daiktas nėra vogtas ar pasisavintas nusikalstamu būdu.

Atsakovui A. D. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio 3 dalies reikalavimų – įteikti šeimos nariui. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

CK 6.263 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 5-6), UAB „Justnė“ taisyklių (b.l. 7)  ir kitų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala yra atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti iš atsakovo 60 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str.).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1d. 1 p.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Justnė, juridinio asmens kodas 303408978, buveinė Pramonės pr. 28-519, Kaunas, naudai 60 Eur (šešiasdešimt eurų) žalos atlyginimo, 20 (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Ona Valentukevičiūtė