Baudžiamoji byla Nr. 1-1089-776/2013

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00293-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

1.1.8.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 8d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „P. p.“ žirgų šėriku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

R. J., laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 29d., apie 8.30 val. iki 2013 m. kovo 30d., 10 val., (duomenys neskelbtini), nupjovė ir pagrobė valstybiniame ne miško žemės plote augusius Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijai priklausančius 5 vnt. baltalksnių, kurie sudaro 1,02 ktm, 6,17 Lt vertės, 3 vnt. pušų, kurios sudaro 2,79 ktm, 359,36 Lt vertės, tuo padarydamas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijai 365,53 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl įvykdytos vagystės prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesį nuėjo į pušynėlį ir benzininiu pjūklu nupjovė 5 alksnius, kitą dieną nupjovė 3 pušis. Alksnius parsivežė, o pušys ten ir liko. Viską supjaustė kaladėmis. Taip pasielgė, nes trūko malkų, todėl nieko nepagalvojęs nuėjo ir nupjovė. Su medienos įvertinimu sutinka. Su civiliniu ieškiniu dėl žalos aplinkai sutinka. Blogai vertina tokį savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalstamos veikos įvykdymo metu buvo blaivus. Nesutinka atlikti viešųjų darbų. Vienas išlaiko šeimą, augina du nepilnamečius vaikus – 9 ir 14 metų, jo gaunamas atlyginimas sudaro 800 Lt

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

2013-04-10 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos raštu Nr. S(16)-24 (1.4) „Dėl nupjautų pušų“, kuriame nurodyta, jog 2013-03-31 (duomenys neskelbtini), buvo nupjautos 3 pušys, kurių bendras medienos tūris 2,7 kubiniai metrai, bendra nupjautų pušų vertė 324 Lt (4 b. l.);

2013-03-31 įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Kurtuvėnų regioniniame parke ir kaltinamojo R. J. sodyboje, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota. Apžiūros metu užfiksuota, jog nupjautos trys pušys – 44 cm, 53 cm ir 43 cm skersmens, šalia kelmų guli supjaustyti kaladėmis pušų rastai. Taip pat nupjauti medžiai 14 cm, 20 cm, 22 cm, 26 cm ir 30 cm skersmens, kurių rastų šalia kelmų nėra. Šalia įvykio vietos esančioje R. J. sodyboje užfiksuota malkų krūva (6-14 b. l.);

2013-03-31 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. Vičo tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, kuriame nurodyta, kad 2013-03-31 buvo gautas pranešimas, kad kaimynas išpjovė pušis pranešėjo išnuomotoje žemėje, pušys priklauso regioniniam parkui. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), į Kurtuvėnų regioninį parką, pilietis G. O. nurodė, kad kaimynas R. J., šaliai Dubysos upės pakrantės, nupjovė 3 pušis bei keletą kitų smulkių medžių. Nupjauti pušų rąstai rasti prie pakrantės, supjaustyti kaladėlėmis, smulkiųjų medžių rąstų nebuvo. Šalia gyvenantis R. J. nurodė, kad visus medžius išpjovė jis, nes neturėjo kuro namo šildymui. R. J. tyrimui pateikė įrankį – benzininį medžio pjūklą „Jonsered“. R. J. nurodė, kad padarytą žalą atlygins. Pas jį kieme buvo rasta sukapotų malkų krūva. R. J. nurodė, kad tai nupjautų smulkių medžių suskaldyta mediena kurui (15 b. l.);

2013-03-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog R. J. pateikė benzininį medžio pjūklą „Jonsered CS 2137“, raudonos-juodos spalvos korpusu (17 b. l.);

2013-06-28 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota R. J. pateikto benzininio medžio pjūklo apžiūra (18-20 b. l.);

2013-06-06 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros raštu Nr. S-Š-143 (1.158) „Dėl žalos gamtai nustatymo“, kuriame nurodyta, jog nuostoliai, padaryti gamtai nupjovus tris pušis, sudaro 2 800 Lt (28 b. l.);

2013-06-11 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos raštu Nr. S(16)-47(1.4) „Dėl nupjautų medžių“, kuriame nurodyta, jog nupjautų 5 alksnių bendras medienos tūris yra 1 kub. metras, bendra vertė 5 Lt (30 b. l.);

2013-07-01 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos raštu Nr. S(16)-52(1.4) „Dėl nupjautų medžių civilinio ieškinio“, kuriame nurodyta, kad dėl nupjautų medžių baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio seniūnija nereikš (32 b. l.);

2013-06-11 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros raštu Nr. S-Š-146 (1.158) „Dėl žalos gamtai nustatymo“, kuriame nurodyta, jog nuostoliai, padaryti gamtai, nupjovus penkis baltalksnius, sudaro 1 120 Lt (34 b. l.);

2013-06-27 Valstybės įmonės Šiaulių miškų urėdijos raštu Nr. S-548 „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 96-1-00293-13“, kuriame nurodyta, jog bendras savavališkai iškirstų medžių likvidinis tūris yra 3,81 ktm., vertė 302,09 Lt, PVM – 63,44 Lt, iš viso 365,53 Lt (43-44 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2013 m. kovo 30 (duomenys neskelbtini), nupjovė ir pagrobė valstybiniame ne miško žemės plote augusius Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijai priklausančius 5 baltalksnius ir 3 pušis, padarydamas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijai 365,53 Lt turtinę žalą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos pareiškime, tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo R. J. veika, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuota kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos aplinkai atlyginimo, prašydami iš R. J. priteisti 3 920 Lt žalos gamtai atlyginimą už savavališkai iškirstus medžius (37-39 b. l.). Bylos nagrinėjimo kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais duomenis, todėl tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo R. J. priteistini 3 920 Lt Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento naudai.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę R. J. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t.y. kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – yra neteistas (66 b. l.), administracine tvarka baustas vieną kartą, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų (73 b. l.), dirbantis UAB „P. p.“ (69 b. l.), neįrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą (75 b. l.), policijos įstaigos charakterizuojamas teigiamai (79 b. l.), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. J. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, laisvės apribojimo bausmę. Įvertinant tai, kad R. J. teisiamas pirmą kartą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jam skirtina mažesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir jai nagrinėti – mediena, sandėliuojama prie Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos pastato (4 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina neribotai savininkės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), benzininis medžio pjūklas „Jonsered CS 2137“, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariate (22 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p.; BK 72 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti: 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. J. priteisti 3 920 (tris tūkstančius devynis šimtus dvidešimt) litų žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir jai nagrinėti – medieną, sandėliuojamą prie Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos pastato, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotai savininkės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos nuosavybei (BPK 94 str. 1d. 5p.), benzininį medžio pjūklą „Jonsered CS 2137“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemonę (BPK 94 str. 1d. 1p.; BK 72 str. 2d.).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Erminijus Baziulis