Baudžiamoji byla Nr. 1-1211-948/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06850-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.10.1; 1.2.14.9.1;

                                                      1.1.7.2.5; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.1.15.3.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 14 d.

Radviliškis

        Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaigai Aleksandravičiūtei, 

dalyvaujant prokurorei D. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Valiui,

viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2019-07-02 ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-23418-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 139 str. 1 d. nutrauktas vadovaujantis BK 93 str. Nutarimas patvirtintas nutartimi.

2. 2020-06-19 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, galutinė bausmė 60 parų arešto;

3. 2023-05-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 30 parų arešto;

4. 2023-05-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo. 2023-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2023-05-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2023-05-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S. 2024-02-21, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, apie 01.00 val., išdauždamas P. V. priklausančio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) plastikinių langų stiklus, kurio vieno vertė 100 Eur, bendros 400 Eur vertės, išdauždamas 25 Eur vertės medinio rėmo lango stiklą, sulaužydamas 150 Eur vertės sofą - lovą, 200 Eur vertės medinę rūbų spintą, 180 Eur vertės krosnies metalines rinkes, 50 Eur vertės medines vidines duris, nulauždamas šio namo kieme 50 Eur vertės medinę skulptūrą „Pelėda“, tyčia sugadino svetimą - nukentėjusiajam P. V. priklausantį 1055 Eur turtą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. S., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neteisėtai, slapta, sugadindamas svetimą turtą - išdauždamas langų stiklus, 2024-02-21, apie 01.00 val., prieš savininko valią įsibrovė į kito žmogaus – nukentėjusiojo P. V. gyvenamąjį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir tuo neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą 165 straipsnio 1 dalyje.  

A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad net negali paaiškinti savo veiksmų, nes buvo labai girtas. Prisipažįsta, kad būdamas girtas buvo nuėjęs į P. V. namus ir išdaužęs langą pateko į namą ir ten sugadino kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins padarytą žalą. Nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje. Sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, neturi. Pragyvena iš gaunamos 190 Eur pašalpos. Blogai vertina tokį savo elgesį, gailisi taip pasielgęs, nebedarys naujų nusikalstamų veikų.  

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

2024-02-21 P. V. pareiškimu nustatyta, kad apie tai, jog 2024-02-21, apie 10.00 val., iš dukters D. V. sužinojo, kad išdaužus keturis plastikinių langų stiklus, kurio vieno vertė 100 Eur (bendros 400 Eur vertės) bei vieną medinio rėmo lango stiklą 25 Eur vertės, įsibrauta į jam priklausantį bei šiuo metu negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini). Asmenims ar asmeniui įsibrovus į jo nuosavybę, negyvenamo namo vidus buvo stipriai nuniokotas, t. y. sulaužyti ten buvę baldai: sofa - lova, 150 Eur vertės, medinė rūbų spinta, 200 Eur vertės. Sulaužytos virtuvėje buvusios krosnies metalinės rinkės - 180 Eur vertės, sulaužytos medinės vidinės durys, vedančios į virtuvės kambarį - 50 Eur vertės. Namo kieme nulaužta ten buvusi medinė skulptūra „PELĖDA“ - 50 Eur vertės bei nulenktos ant namo sienos pritvirtintos elektros skydinės durelės. Kokia turtinė žala padaryta dėl sugadintų elektros skydinės durelių, nežino, kadangi minėtas įrenginys priklauso ESO. Tikslesnį sugadintų name buvusių daiktų kiekį bei padarytą turtinę žalą pateiks tolimesnėje tyrimo eigoje. Šiuo metu dėl priklausančio turto sugadinimo padaryta 1055 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 6-7);

2024-02-21 09.52 val. registruotu ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) pranešimu nustatyta, kad ryte paskambinusi seniūnė pasakė, jog yra išdaužti tėvų vasarnamio langai. Galimai išdaužta nakties metu (t. 1, b. l. 19-26);

Nukentėjusysis P. V., apklaustas 2024-02-21 ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis bei jo žmona A. V. savo nuosavybėje turi įgiję gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Dabartiniu metu gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, todėl minėtame name negyvena apie 10 metų, tačiau namą prižiūri, tvarko pastarojo aplinką. Paskutinį kartą minėtame buvo nuvykęs šių metų sausio mėnesio 20 dieną. Vasario mėnesio 21 dieną, apie 10.00 val. paskambino duktė D. V. Paskambinusi duktė pranešė, jog ji šiuo metu yra atvykusi į gyvenamąjį namą, kuris, dukters teigimu, yra suniokotas. Pats įvykio vietoje dar nebuvo, tačiau peržiūrėjo dukters nufotografuotą bei filmuotą medžiagą iš įvykio vietos. Kiek yra žinoma, gyvenamojo namo niokotojai ar niokotojas į vidų pateko išdaužę kažkurį gyvenamojo namo lango stiklą. Viso buvo išdaužti keturi plastikiniai langų stiklai - kurio vieno vertė 100 Eur (bendros 400 Eur vertės) bei vienas medinio rėmo lango stiklas - 25 Eur vertės. Asmenims ar asmeniui įsibrovus į negyvenamą namą, jo vidus buvo stipriai nuniokotas. Matė, jog gyvenamajame name yra sulaužyti ten buvę baldai: sofa - lova, 150 Eur vertės, medinė rūbų spinta - 200 Eur vertės. Sulaužytos virtuvėje buvusios krosnies metalinės rinkės - 180 Eur vertės, sulaužytos medinės vidinės durys, vedančios į virtuvės kambarį - 50 Eur vertės. Namo kieme nulaužta ten buvusi medinė skulptūra „PELĖDA“ - 50 Eur vertės bei nulenktas ant namo sienos pritvirtintos elektros skydinės durelės. Kokia turtinė žala padaryta dėl sugadintų elektros skydinės durelių, nežino, kadangi minėtas įrenginys priklauso ESO. Iš gyvenamojo namo vidaus niekas nepavogta. Tikslesnį sugadintų name buvusių daiktų kiekį bei padarytą turtinę žalą pateiks tolimesnėje tyrimo eigoje, kai nuvažiavęs į namą, apžiūrės jo vidų. Dabartiniu metu dėl priklausančio turto sugadinimo padaryta 1055 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 67-69);

Nukentėjusysis P. V., apklaustas 2024-04-25 ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024-02-21 su pareiškimu kreipėsi į pareigūnus dėl įsibrovimo į jam priklausantį namą bei šio namo ir jame buvusių daiktų sugadinimo, adresu: (duomenys neskelbtini). Teikdamas pareiškimą nurodė, koks turtas buvo sugadintas, įvardino padarytą žalą. Pirminėje apklausoje buvo nurodęs, kad patirtą žalą patikslins tyrimo eigoje, geriau apžiūrėjęs namų vidų ir patikrinęs ar dar kokie daiktai nebuvo sugadinti. Šiuo metu patikslina, kad nors tvarkant namus, rado sudaužytų indų, bet jų vertė yra mažareikšmė, todėl jų nevertina ir dėl jų pretenzijų nereiškia. Tvirtina, kad įvykio metu buvo buvo išdaužti keturi plastikiniai langų stiklai - kurio vieno vertė 100 Eur (bendros 400 Eur vertės) bei vienas medinio rėmo lango stiklas - 25 Eur vertės. Asmenims ar asmeniui įsibrovus į negyvenamą namą, jo vidus buvo stipriai nuniokotas. Matė, jog gyvenamajame name yra sulaužyti ten buvę baldai: sofa - lova, 150 Eur vertės, medinė rūbų spinta - 200 Eur vertės. Sulaužytos virtuvėje buvusios krosnies metalinės rinkės - 180 Eur vertės, sulaužytos medinės vidinės durys, vedančios į virtuvės kambarį - 50 Eur vertės. Namo kieme nulaužta ten buvusi medinė skulptūra „PELĖDA“ - 50 Eur vertės.  Taip pat buvo nulenktos ant namo sienos pritvirtintos elektros skydinės durelės, bet šias dureles pats ištiesino, į „ESO“ dėl jų kreiptis neprireikė, todėl skaito, kad elektros skydinės durelių jokios žalos nepatyrė. Tvirtina, kad dėl priklausančio turto sugadinimo padaryta 1055 Eur žala, kuriai yra pareiškęs civilinį ieškinį. Jam yra žinoma, kad dėl jo turto sugadinimo pareigūnai buvo sulaikę (duomenys neskelbtini) miestelio gyventoją A. S. Pats šio asmens nepažįsta, nėra turėjęs su juo jokių nesutarimų, taip pat nėra su juo niekada bendravęs ir net nežino kaip jis atrodo, pažįsta tik jo tėvus. Dėl kokios priežasties A. S. ar kokie kiti asmenys įsibrovė į namą ir sugadino turtą, neįsivaizduoja, su niekuo jokių nesutarimų neturi. Nuolatinė jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, o į (duomenys neskelbtini) miestelyje esantį namą, taip vadiną sodybą, vyksta per šventes, šeimos susibūrimus, taip pat būna ištisai vasaros metu (t. 1, b. l. 73-74);

Liudytoja I. B., apklausta 2024-02-27 ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) miestelio seniūnė. 2024-02-21, apie 7.40 val. vykdama į darbą ir važiuodama (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatve, atkreipė dėmesį į tai, kad namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. ir P. V., langai yra išdaužti. Nusprendė apie išdaužtus namo langus informuoti savininkus, kadangi žinojo, kad nuolatos jie šiame name negyvena, tik atvažinėja. Susisiekė su A. dukra, jai pasakė, kad yra išdaužti namo langai, taip pat pasakė, kad apie šį įvykį informuotų policijos pareigūnus bei atvyktų patys apžiūrėti namo vidaus. Matydama įvykio vietoje dirbančius pareigūnus, pastebėjo, kad ant sniego prie namo, taip pat ant vienos iš palangių buvo kraujo. Kai su pareigūnais kalbėjosi apie galimus įtariamuosius, užsiminė, kad vienas iš tokių asmenų, kuris yra linkęs į chuliganizmą, yra A. S., ir nurodė, kad jį buvo pastebėjusi vaikštantį prie seniūnijos. Taip pat kalbėdama apie A. S., pareigūnams užsiminė, kad važiuodama į seniūniją, prie autobusų stotelės, netoli laiptų, vedančių į seniūnijos pastatą, matė numestą porą pirštinių, ant kurių matėsi kraujo. Šios pirštinės buvo tokios, kurias išduoda seniūnijos darbininkams, kurie atlikinėja viešus darbus. Tokias pirštines buvo gavęs ir A. S., nes prieš savaitę ar kelias savaites atidirbinėjo viešus darbus. Pabendravusi su pareigūnais, ji grįžinėjo prie seniūnijos ir ten prasilenkė su A. S. Jį gerai pažįsta, kaip miestelio gyventoją, todėl iš jo išvaizdos iškart suprato, kad jis yra neblaivus. Taip pat atkreipė dėmesį, kad ant A. S. kaktos matėsi nubrozdinimai, o ant vienos jo mūvimos vilnonės kojinės matėsi kraujo. Prasilenkus su A. S., jis užkalbino, sakydamas, kad ieško seniūnės, todėl jį pakvietė eiti į seniūniją. Pamatė prie seniūnijos artėjantį pareigūnų automobilį ir pamojo, kad jie sustotų. Pamatęs prie seniūnijos pastato artėjančius pareigūnus, A. S. iškart pradėjo bėgti, bet pareigūnai jį pasivijo ir sulaikė. (duomenys neskelbtini) miestelyje vaizdo stebėjimo kameros nėra įrengtos. Ar A. S. tikrai susijęs su P. V. namo langų išdaužymu, nežino, bet taip tiesiog įtaria, nes kaip sakė, jis linkęs taip elgtis (t. 1, b. l. 93-95);

Alkotesterio parodymais nustatyta, kad 2024-02-21 13.36 val. A. S. nustatytas 2,45 prom. neblaivumas (t. 2, b. l. 31);

2023-02-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: 1. Raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakų nuoplova, nuo lango rėmo; 2. Stiklo šukės lyginamajam tyrimui nuo išdaužto lango; 3. Raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakų nuoplova, nuo lango rėmo virtuvėje; 4. Raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakų nuoplova, nuo stalo; 5. Raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakų nuoplova, nuo stiklo šukės; 6. Raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakų nuoplova nuo trinkelių iš po pirštinių; 7. Pirštinių pora su galimais biologiniais pėdsakais; 8. Avalynės pėdsakai, rasti prie namo, adresu: (duomenys neskelbtini); 9. Avalynės pėdsakai, rasti prie namo, adresu: (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 27-60);

2024-02-21 asmens apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrint A. S. drabužiais neuždengtas kūno vietas, ant dešinės ir kairės rankos mažylių matome kraujuojančius įpjovimus (t. 2, b. l. 20-26);

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta:

1-4. Ant pateiktų tirti keturių tamponų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), su nuoplovomis, padarytomis 2024-02-21 apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR.

5. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), su nuoplova, padaryta 2024-02-21 (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su genotipu vyro, kurio kraujo rasta ant pateiktų tirti tamponų Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Ant pateiktos tirti kairės rankos pirštinės, paimtos 2024-02-21 (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su genotipu vyro, kurio kraujo rasta ant pateiktų tirti tamponų Nr. (duomenys neskelbtini).

Ant pateiktos tirti dešinės rankos pirštinės, paimtos 2024-02-21 (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su genotipu vyro, kurio kraujo rasta ant pateiktų tirti tamponų Nr. (duomenys neskelbtini) ir kairės rankos pirštinės; rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tarp jų ir žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR (t. 1, b. l. 121-126);

PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos informacija nustatyta, kad vyro kraujo, rasto ant tamponų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), su nuoplovomis, padarytomis 2024-02-21 apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), ant tampono, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), su nuoplova, padaryta 2024-02-21 (duomenys neskelbtini), ir kairės rankos pirštinės, paimtos 2024-02-21 (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 130);

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta:

1-4. Ant keturių tamponų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), su nuoplovomis, padarytomis 2024-02-21 apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), tampono, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir dviejų pirštinių (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų 2024-02-21 (duomenys neskelbtini), rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 1×10-21 (t. 1, b. l. 140-143).

        Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis neteisėtai, slapta, sugadindamas svetimą turtą - išdauždamas langų stiklus, prieš savininko valią įsibrovė į kito žmogaus – nukentėjusiojo P. V. gyvenamąjį namą ir tyčia sunaikino svetimą nukentėjusiajam P. V. priklausantį 1055 Eur vertės turtą. 

A. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą. A. S. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, spręsdamas A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. A. S. nusikalto būdamas teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 169-173). 

Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių, kaltinamasis teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo būdo ir toliau daro nusikalstamas veikas. Anksčiau taikytos švelnesnės bausmės, teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė. Šių aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus ir tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, teistumas neišnykęs, nesimokantis, nedirbantis,  teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. S. už nusikaltimų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus įstatymo sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, ir kaltinamajam paskirtina galutinė bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2024-02-21 13.00 val. A. S. laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (t. 1, b. l. 184-186), 2024-02-23 09.20 val. paleistas iš laikinojo sulaikymo (t. 1, b. l. 189-191).

2024-02-22 A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 16-19), kuri 2024-09-18 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į kardomąją priemonę suėmimą ir 2024-09-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam nustatytas kardomosios priemonės suėmimo terminas vienam mėnesiui, jį skaičiuojant nuo kaltinamojo sulaikymo dienos (2024-09-20).

Į bausmės laiką A. S. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (2 paros) ir suėmime - nuo 2024-09-20 (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

A. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Byloje nukentėjusysis P. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1055 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 82). Civilinis ieškinys dėl 1055 Eur turtinės žalos atlyginimo yra realus, pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta pats kaltinamasis, todėl yra tenkintinas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2023-02-21 įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: 1. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplova nuo lango rėmo; 2. Stiklo šukės lyginamajam tyrimui nuo išdaužto lango; 3. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplova nuo lango rėmo virtuvėje; 4. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplova nuo stalo; 5. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplova nuo stiklo šukės; 6. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplova nuo trinkelių iš po pirštinių; 7. Pirštinių pora su galimais biologiniais pėdsakais; 8. Avalynės pėdsakai, rasti prie namo, adresu (duomenys neskelbtini); 9. Avalynės pėdsakai, rasti prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 27-60), sunaikintini įsiteisėjus nuosprendžiui;

2. 2024-06-08 daiktai: 5 vnt. nuoplovų, pirštinių porą ir stiklo šukių pavyzdžiai perduoti saugojimui (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 144-147), sunaikintini įsiteisėjus nuosprendžiui;

3. 2024-02-23 savanoriško daiktų pateikimo metu įtariamasis A. S. savanoriškai pateikė savo dėvimus juodos spalvos sportinius batelius (t. 1, b. l. 97-98). 2024-05-07 juodos spalvos sportiniai bateliai grąžinti A. S. (t. 1, b. l. 112-115).

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė teismui 2024-09-27 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 106,25 Eur išlaidos, patirtos advokatui Kęstučiui Valiui teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą A. S.

Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. S. yra nedirbantis, esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 1 metams.

            Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

           Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024-10-14.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2 (dvi) paras ir suėmime nuo 2024-09-20 išbūtą laiką (BK 65 straipsnio 1 dalis ir 66 straipsnis).

Tenkinti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. V. civilinį ieškinį dėl 1055 Eur turtinės žalos atlyginimo. Priteisti P. V. iš kaltinamojo A. S. 1055 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt penkis eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2023-02-21 įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus: 1. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplovą nuo lango rėmo; 2. Stiklo šukes lyginamajam tyrimui nuo išdaužto lango; 3. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplovą nuo lango rėmo virtuvėje; 4. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplovą nuo stalo; 5. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplovą nuo stiklo šukės; 6. Raudonos spalvos dėmės galimai kraujo pėdsakų nuoplovą nuo trinkelių iš po pirštinių; 7. Pirštinių porą su galimais biologiniais pėdsakais; 8. Avalynės pėdsakus, rastus prie namo adresu: (duomenys neskelbtini); 9. Avalynės pėdsakus, rastus prie namo adresu: (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 27-60), sunaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui;

2. 2024-06-08 daiktus: 5 vnt. nuoplovų, pirštinių porą ir stiklo šukių pavyzdžius, perduotus saugojimui (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

            Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                                                                                            Edita Jusevičienė