Baudžiamoji byla Nr. 1–839-593/2011
Procesinio sprendimo kategorijos
2.10.1; 1.2.27.5
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 3 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
A.L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1982-07-15 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, dirbantis UAB „Vilandra“ vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 290 str.,
n u s t a t ė :
A. L. 2010-10-22 apie 19 val. 25 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendro naudojimo koridoriuje, adresu Kaunas, Gričiupio g. 11, prie 127-ojo buto, išplūdo necenzūriniais žodžiais Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulius E. Č. ir R. N.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010-10-22 laikotarpyje nuo 19.30 val. iki 19.40 val. vežamas tarnybiniame automobilyje nuo Gričiupio g. 11-ojo namo į Dainavos policijos komisariatą, adresu Kaunas, Taikos pr. 115, taip pat juos išplūdo necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.
Šiais veiksmais A. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 290 str.
A. L. nusikalstama veika įrodyta:
-A. L. prisipažinimu ir paaiškinimu, jog jis 2010-10-22 nuo 17.00 val. savo namuose, adresu Gričiupio g. 11-127, Kaune, vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Namuose kartu buvo ir jo sutuoktinė I. L., taip pat du jo mažamečiai vaikai. Tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas, jis pradėjo šaukti ant žmonos, namuose kilo triukšmas. Jis įpykęs ne mažiau dviejų kartų trenkė kumščiu į tualeto duris. Po šio incidento jis išėjo į bendro naudojimo virtuvę. Kas iškvietė policijos ekipažą į jo namus, jis nežino, nes visą laiką iki policijos patrulių atvykimo jis buvo virtuvėje. Jam būnant virtuvėje jis pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnai, jų buvo du. Jis išėjo iš bendro naudojimo virtuvės ir paklausė policijos pareigūnų, ko atvyko. Vienas iš policijos pareigūnų pasakė, kas yra. Kadangi jis buvo išgėręs alkoholio, be to susinervinęs dėl konflikto su sutuoktine, tai pradėjo plūsti policijos pareigūnus vadindamas juos „mentai“, „gaidžiai“, taip pat pasakė „eina nachui“, tai galėjo pasakyti iš inercijos, o ne pareigūnų atžvilgiu. Dabar dėl to gailisi, apgailestauja dėl savo elgesio (b.l.25-26);
- nukentėjusiųjų Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulių E. Č. ir R. N. parodymais, apie tai, jog 2010-10-22 patruliuodami radijo šaukiniu „464“ apie 19.15 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, nuvykti adresu Gričiupio g. 11, nes kažkas spardo 127 buto duris. Atvykus minėtu adresu 127- ojo buto duris atidarė moteriškė, ji buvo apsiverkusi, su ja bendraujant iš bendro naudojimo virtuvės atėjo akivaizdžiai girtas vyriškis, kuris keikėsi, pradėjo juos kolioti necenzūriniais žodžiais, vadino „piderais“, „gaidžiais“, siuntė „nachui“, siūlė „pačiulpti“. Į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką vyras nereagavo. Besikalbant su juo, vyras pabandė patruliui E. Č. suduoti rankos kumščiu į veido sritį, tačiau suduoti jam nepavyko, nes jis smūgio išvengė, todėl prieš pilietį buvo panaudoti koviniai veiksmai ir jam uždėti antrankiai. Vežant pilietį į Dainavos policijos komisariatą jis toliau juos plūdo necenzūriniais žodžiais, grasino, kad susiras po darbo ir duos į galvą, nes jau ne vienam yra tai padaręs (b.l.12-13, 15-16);
- 2010-10-22 tarnybiniais pranešimais (b.l.3-5);
- 2010-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.6-7);
- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1906, iš kurio matyti, jog A. L. 2010-10-22, 19.46 val. nustatytas 2,11 prom. girtumas (b.l.34).
Surinktų įrodymų pakanka daryti išvadai, jog A. L. išplūdo necenzūrinis žodžiais Kauno apskrities VPK PR 4-ojo būrio patrulius E. Č. ir R. N., tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius policijos pareigūnus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.
A. L. psichikos sveikatos centro apskaitoje neužregistruotas (b.l.41), priklausomybės ligų centre taip pat neužregistruotas (b.l.39).
Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turi įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma bauda, su kurios skyrimu ir baudos dydžiu kaltinamasis sutinka (b.l.43).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Teismas, vadovaudamasis LR BK 290 str., LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a:
A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti jam 4 MGL, t.y. 520 Lt (penki šimtai dvidešimt litų) baudą.
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2010-10-22, 19.40 val. iki 2010-10-22, 21.55 val. ir laikyti, jog A. L. neatliko 2 MGL, t.y. 260 Lt (du šimtai šešiasdešimt litų) baudos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teisėja D. J.