Baudžiamoji byla Nr.1-150-857/2016 m.

Teisminio proceso Nr.1-01-1-06541-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6; 1.1.8.11; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 19 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorams Tomui Bajorūnui ir Petrui Januliui, nukentėjusiajam civiliniam ieškovui D. Č., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų m., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997-06-24 d.  Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1998-01-07 d.  Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 43 str. prijungta dalis neatliktos bausmės – 6 mėn. pagal 1997-06-24 teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. - nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas ir 2000-05-08 paleistas iš laisvės atėmimo vietos; 

3) 2001-10-22 d. Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė - 6 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu. 2002-01-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2001-10-22 teismo nuosprendis pakeistas: veiksmai pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuoti į 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir paskirta 4 m. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Likusioje dalyje nuosprendis M. V. atžvilgiu nepakeistas. 2003-06-05 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir į LR BK 180 str. 2 d. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo; 2003-09-15 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo. 2005-10-14 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę;

4) 2005-11-14 d.  Biržų r. ap. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. 3 MGL (375 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005-10-26 iki 2005-10-28 ir nuo paskirtos bausmės atlikimo atleistas;

5) 2006-07-25 d. Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. (2 epizodai). Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2008-10-24 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

  6) 2009-02-27 d. Biržų r. ap. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-02-10 iki 2009-02-12;

7) 2009-05-28 Biržų r. ap. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. 6 MGL (780 Lt) bauda, ją subendrinus su ankstesne bausme, galutine bausme 7 MGL (910 Lt) bauda. Įskaičius  į atliktą bausmę 1 parą, galutinė neatlikta bausmė – 5 MGL (650 Lt) bauda;

8) 2010-04-09 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (du epizodai), subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutine bausme 20 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) bauda, paskirta arešto bausmė atlikta;

9) 2010-06-09 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 286 str., 284 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. ir 20 d. bei 5 MGL (650 Lt) bauda, bauda neišieškota;

10) 2013-02-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. - trims metams laisvės atėmimo, LR BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta  galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams  ir 5 MGL (650 Lt) bauda, paleistas iš pataisos namų 2015-07-07 d.;

11) 2016-01-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1-2 d., 60 parų arešto ir 5 MGL (188,25 Eur) dyžio bauda;

12) 2016-01-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 641 str. 1 d. – 40 parų arešto;

13) 2016-01-28 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 70 parų arešto; 2016-04-11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas ir 5 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė:

Kaltinamasis M. V. 2016 m. vasario 9  d.  apie 24  val.,  turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), per langą įsibraudamas į gyvenamąją patalpą, priklausančią A. Č., iš gyvenamosios patalpos slaptai pagrobė D. Č. priklausantį turtą: 3 mobiliojo ryšio telefonus - „Samsung“- 20 eurų vertės, „Apple“ - 20 eurų vertės, „G-smart“ - 60 eurų vertės, 2 meškeres - 20 eurų bendros vertės, automagnetolos „Pioner“ korpusą -15 eurų vertės, įvairius darbo ir statybos smulkius įrankius - 20 eurų bendros vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. Č. 155 eurų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad neatsimena tikslios dienos, nuėjo pas D. Č., nes buvo jam paskolinęs namų kiną pasiklausyti muzikos. D. Č. nerado. Pagalvojo, kad jis gali būti namo viduje, pasiėmė kopėčias nuo ūkinio, užlipo, išmušė lango stiklą, įlindo, susirinko visus daiktus. Prisipažino, kad pavogė visus kaltinamajame akte išvardintus daiktus. Teisėjas pagarsino kaltinamojo M. V. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 68). Ikiteisminio tyrimo metu M. V. parodė, kad 2016 m. vasario 9 d. apie 24 val. atėjo į (duomenys neskelbtini), kur yra D. Č. butas, pasiimti savo namų kino grotuvo „JVS“ , kurį buvo palikęs D. Č. pasiklausyti muzikos. Tačiau atėjęs, bute nieko nerado. Jis buvo užrakintas. Prie namo ūkinio pastato pamatė padėtas kopėčias. Jas pasiėmė ir pasidėjo prie namo lango antro aukšto, kur yra D. Č. butas. Užlipęs kopėčiomis, kumščiu išdaužė lango stiklą ir per jį pateko į D. Č. butą. Patekęs į butą, savo namų kino grotuvo „JVS“ nerado. Tada priėjo prie sekcijos stalčiaus, jį atidarė ir pamatė telefonus. Pasiėmė 3 mobiliojo ryšio telefonus. Telefoną „Apple“ juodos spalvos ir telefoną „Samsung“ parsinešė į namus ir pasidėjo. Juos laikė iki šios dienos 2016-02-10, kol atvažiavo pareigūnai ir jiems juos atidavė. Kitą telefoną išmanųjį, pardavė moteriai, kurios nepažįsta, už 15 eurų. Dar iš buto paėmė mašininę magnetolą, pavadinimo nežino, kuri buvo neveikianti, išpešioti laidai. Ją įmetė į Apaščios upę, kuri yra šalia namo. Taip pat paėmė 2 meškeres, kurias taip pat pardavė už 3 eurus, ir popierinę dėžutę su smulkiais įrankiais, tai replės, atsuktuvas, spynos detalės ir dauguma buvo varžtai. Jis tą dėžutę su daiktais taip pat išmetė į upę prie namo. M. V. patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Civilinį ieškinį pripažino.

Kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo įrodyta.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl šio nusikaltimo, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, patvirtina ir visa rašytinė bylos medžiaga: 2016-02-11 savo parodymus, įtariamasis M. V., patvirtino parodymų patikrinimo metu (b.l. 76 ); 2016-02-10 įtariamojo M. V. pareikalavus grąžinti pavogtus daiktus, jis laisvanoriškai sutiko ir grąžino mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" 1 vnt., mobiliojo ryšio telefoną "Iphone" su kroviklio laidu 1 vnt. (b.l. 84 ); 2016-03-03 pagal pakvitavimą grąžintas mobiliojo ryšio telefonas "Iphone" su kroviklio laidu, savininkui (b.l. 91); 2016-04-18 pateiktas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" apžiūrėtas ir priduotas saugojimui (b.l. 94).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis įsibrovę į patalpą, slaptai pagrobė kaltinime nurodytą svetimą turtą.

Kaltinamojo padaryta veika yra  tyčinis apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.).

M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

M. V. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, nevedęs, administracine tvarka per metus baustas trylika kartų dėl pažeidimų viešajai tvarkai, nuosavybei, nustatytai valdymo tvarkai, praeityje baustas aštuonis kartus. Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, t.y. kad buvo pagrobtas 155 Eur vertės svetimas turtas, kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas vienas baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į jo asmenybę – niekur nedirba, jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad jis susitaikė su nukentėjusiuoju. Įvertinant visas šias aplinkybes, M. V. už padarytą nusikaltimą skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-4 d.). Pagrindo skirti švelnesnę bausmę, nei ši, nėra įstatyminio pagrindo, kadangi kaltinamasis praeityje jau daug kartų teistas, tačiau savo teisei priešingo elgesio nekeičia. Kadangi pagal 2016-06-28 Biržų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-9-847/2016, 5 MGL (188,25 Eur) bauda neišieškota, paskirta bausmė bendrintina LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu.

M. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nukentėjusysis civilinio ieškinio atsisakė.

Daiktinis įrodymas – CD diskas (b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Daiktiniai įrodymai – mikrodalelės nuo lango rėmo kraštų, raudonos spalvos dėmė nuo lango rėmo (b. l. 15), stiklo šukių pavyzdys, raudonos spalvos dėmė nuo stalo (b. l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Tyrėjos R. Rudelienės tarnybiniame pranešime (b. l. 93) nurodyta, kad atlikus parodymų patikrinimą su M. V., buvo pareikalauta grąžinti pavogtus daiktus. M. V. laisvanoriškai grąžino vogtą telefoną „Samsung“. Pateikus nukentėjusiajam minėtą telefoną, nukentėjusysis neatpažino. Patikrinus telefoną „Samsung“ ieškomų numeruotų daiktų registre, duomenų, kad būtų paieškomas telefonas, nerasta. Savininkai nenustatyti. Kadangi nukentėjusysis telefono neatpažino, minėtas telefonas nėra susijęs su nagrinėjama byla. Todėl daiktinis įrodymas – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ perduotinas Panevėžio apskrities policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato žinion, tikslu išsiaiškinti telefono savininką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

              Nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 75 parų areštu. LR BK 641 str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – 50 parų areštu.

LR BK 64 str. 1 ir 2 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2016-04-11 d. nutartimi, kuria buvo subendrinti Biržų rajono apylinkės teismo 2016-01-20, 2016-01-25, 2016-01-28 d. nuosprendžiai, nustatyta ir neatlikta bausmės dalimi - 5 MGL (188,25 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir nustatyti galutinę bausmę  - 50 parų areštu ir 5 MGL (188,25 Eur) baudą.

            Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. V. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Daiktinį įrodymą – CD diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Daiktinius įrodymus – mikrodaleles nuo lango rėmo kraštų, raudonos spalvos dėmę nuo lango rėmo, stiklo šukių pavyzdį, raudonos spalvos dėmė nuo stalo, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinį įrodymą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ perduoti Panevėžio apskrities policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato žinion, tikslu išsiaiškinti telefono savininką.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                            Dainius Strautininkas