Civilinė byla Nr. e2-1164-1101/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18052-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1,

3.2.6.1; 3.2.4.4 

                                                                    (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė,

sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, Kristinai Pečiukaitienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Tautvydui Tomkui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. D. ieškinį atsakovui R. D. dėl negrąžintų lėšų priteisimo.

Teismas

nustatė:

1.                      Ieškovas G. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. D. 000Eurnegrąžintų lėšų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2.                      Ieškovas nurodė, kad 2018 m. gruodžio 28 d. ieškovo dėdė R. D. (atsakovas) pasiskolino iš ieškovo 10 267,90 GBP (atitikmuo 11 000 Eur). Pinigai buvo pervesti bankiniu pavedimu iš ieškovo asmeniškos angliškos sąskaitos Anglijos banke. Ieškovo teigimu, atsakovas pinigų paprašė skubiai, nurodė, jog po savaitgalio šią pinigų sumą ieškovui grąžins, tačiau iki šiol negrąžino. Atsižvelgęs į tai, ieškovas prašo šią pinigų sumą priteisti iš atsakovo. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti visiškai.

3.                      Atsakovas R. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2020 m. lapkričio 25 d. vykusių teismo posėdžių metu atsakovas pripažino, kad pasiskolino nurodytą sumą iš ieškovo, kad turi pareigą ją grąžinti, tačiau paaiškino šiuo metu neturintis finansinių galimybių grąžinti ją ieškovui. Į 2021 m. rugsėjo 24 d. vykusį teismo posėdį atsakovas neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, apie posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai (2021 m. rugpjūčio 30 d. el. laišku atsakovas patvirtino, kad teismo šaukimą į 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo posėdį gavo), todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas.

4.                      Paduotu ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 11 000 Eur sumą, kurią ieškovas atsakovui (savo dėdei ir krikšto tėčiui) paskolino 2018 m. gruodžio 28 d. Byloje pateiktas mokėjimo dokumentas patvirtina ieškovo nurodytą aplinkybę, kad jis šią sumą pervedė atsakovui. Kadangi šalis siejo artimi giminystės santykiai, ieškovas pasitikėjo atsakovu, todėl, ieškovo teigimu, nebuvo pasirašyta paskolos sutartis ar kitoks rašytinis dokumentas, patvirtinantis pinigų atsakovui paskolinimą. Pasak ieškovo, šią sumą atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui po savaitgalio, tačiau iki šiol negrąžino. Taigi ieškovas byloje įrodinėja, kad šalis siejo paskoliniai teisiniai santykiai.

5.                      Esminiai paskolos sutarties elementai – paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti tokią pat pinigų sumą ar kiekį daiktų (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

6.                      2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2020 m. lapkričio 25 d. vykusių teismo posėdžių metu atsakovas pripažino, kad nurodytą sumą iš ieškovo pasiskolino ir įsipareigojo ją grąžinti, tačiau iki šiol negrąžino, kadangi negali atgauti investuotų pinigų, t. y. neturi lėšų grąžinti ieškovui paskolą. 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir jį pripažįsta.

7.                      Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus; surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

8.                      Kaip minėta, šiuo atveju ieškinio faktinis pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas 2018 m. gruodžio 28 d. paskolino atsakovui 11 000 Eur sumą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti per keletą dienų, tačiau negrąžino iki šiol. Byloje pateiktas mokėjimo dokumentas patvirtina pinigų atsakovui pervedimo faktą. Kaip minėta, atsakovas teismo posėdžių metu pripažino tiek faktą, kad pasiskolino iš ieškovo 11 000 Eur sumą, tiek savo pareigą grąžinti nurodytą sumą ieškovui, t. y. abu paskolos sutarties elementus.

9.                      Taigi nors šiuo atveju nebuvo sudarytos paskolos sutarties bendrąja paprastos rašytinės sutarties formos sampratos prasme, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir byloje dalyvaujančių asmenų (ieškovo atstovo ir atsakovo) paaiškinimų nustatyta, kad šalis siejo paskoliniai teisiniai santykiai, t. y. ieškovas paskolino atsakovui 11 000 Eur, o atsakovas įsipareigojo juos per keletą dienų grąžinti, tačiau iki šiol negrąžino. Ginčo dėl šių aplinkybių byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 11 000 Eur sumos priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas(CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

10.                      CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (11 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11.                      Tenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 360 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12.                      Teismo patirtos 10,13 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistiną minimalią bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl yra priteistinos iš atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 000 Eur (vienuolika tūkstančių eurų) negrąžintos paskolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (11 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 360 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,13 Eur (dešimt eurų ir 13 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Laura Matusevičiūtė