Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-3989-571-2011].doc
Bylos nr.: 2-3989-571/2011
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Civilinė byla Nr

Civilinė  byla Nr.2-3989-571/2011

Proceso Nr.2-28-3-03461-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija:

54.1.; 55.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

 

 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m.

rugsėjo 21  d.

Marijampolė

 

 

                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Marijampolės butų ūkis” ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

 

              nustatė:

 

                                   Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 918,60 Lt skolą už pateiktas komunalines paslaugas ir eksploataciją, 472,81 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. (b.l.1-2)

            Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

                        Atsakovei LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka, ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti tinkamai 2011-09-01. 

                       Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

                                    Ieškinys tenkintinas visiškai.

                                    Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.                 

              Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2010-04-01 teikė komunalines paslaugas butui, (duomenys neskelbtini), registruotam atsakovės vardu. Atsakovė už suteiktas paslaugas iki šiol neatsiskaitė, taip ieškovo paskaičiavimu susidarė 918,60 Lt įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 472,81 Lt delspinigių.

              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutinkamai su LR CK 6.71 str. 3 d. už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t.

                           Esant nurodytoms aplinkybėms, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovo prašymą tenkinti, todėl priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovės priteistina 918,60 Lt skola už komunalinius patarnavimus ir 472,81 Lt delspinigiai, iš viso 1391,41 Lt (b.l.3-4).

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimu iš atsakovės priteistina įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2011-08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui priteistina 68 Lt bylinėjimosi išlaidos (sumokėtas žyminis mokestis).

         Iš atsakovės valstybei priteistina 7,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 2 Lt ieškovo nesumokėto žyminio mokesčio dalis (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

                            Vadovaudamasis LR CPK  142 str.  4 d., 285 str., teismas

             

         nusprendžia:

 

         Ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės R. V. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 918,60 Lt (devynis šimtus aštuoniolika litų, 60 ct) skolą, 472,81 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt du litus, 81 ct) delspinigius, viso 1391,41 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną litą, 41 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 1391,41 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną litą, 41 ct) - nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Marijampolės butų ūkis” (į.k. 151005356, Marijampolė, Šaulių g. 4, a.s. Nr. LT894010040800030239, AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100).

Priteisti iš atsakovės R. V. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei 7,50 Lt (septynis litus, 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 2 Lt (du litus) žyminio mokesčio, iš viso 9,50 Lt (devynis litus, 50 ct) (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

              Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti M. M. rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja                                                                       Vilma Gadiškienė