Civilinė byla Nr. 2-1236-323/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-07992-2011-2)
Procesinio sprendimo kategorija
35.5.; 35.3.6.; 116.5.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 06 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovui RAB „Saron“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 7179,57 Lt skolą, 1974,63 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-3). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieškovės nurodytą adresą – (duomenys neskelbtini). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartyje „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2009-01-01 tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)„Dėl laivo savininko (valdytojo) atsiskaitymo už uosto rinkliavas ir teikiamas paslaugas“, pagal kurią atsakovas pagal ieškovo pateiktas sąskaitas įsipareigojo sumokėti uosto rinkliavas ir apmokėti kitas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 7-9). Ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas sąskaitų neapmokėjo, susidarė 7179,57 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 1974,63 Lt delspinigių (b. l. 10-14). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus, o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Pagal sutarčių teisėje galiojantį sutarties laisvės principą civilinės apyvartos dalyviai (išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį) yra laisvi spręsti, ar sudaryti sutartį ir kokiomis sąlygomis ją sudaryti. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties šalys turi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus tinkamai, vienos sutarties šalies pareigą vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos sutarties šalies reikalavimo teisė, kuri yra ginama įstatymu (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Suteikiamas paslaugas klientas turi apmokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.670 straipsnio 3 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 7179,57 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas. 6.670 straipsnio 3 dalis).
Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) šalys susitarė ir dėl netesybų. Toks susitarimas neprieštarauja CK 6.258 straipsnio 1 daliai, kurioje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Taigi, pagal Sutarties 7 punktą atsakovas taip pat turi mokėti sutartyje nustatytus 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteisina 1974,63 Lt delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Esant ieškovės prašymui, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 9154,20 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 275,00 Lt žyminis mokestis, 700,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, įmonės kodas 240329870, iš atsakovo RAB „Saron“, įmonės kodas 1023900985602, 7179,57 Lt skolą, 1974,63 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 9154,20 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 975,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas RAB „Saron“ šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė