VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 482,72 EUR skolą, 7,99 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.  Nurodė, kad atsakovas su UAB IPF Digital Lietuva sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2180925. Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė. ieškovas su UAB IPF Digital Lietuva sudarė reikalavimo perleidimo sutartį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti tinkamai (CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas su UAB IPF Digital Lietuva 2016-02-22 sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2180925. Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė. Pirminis kreditorius Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jo priteistina 482,72 EUR skola.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 7,99 EUR delspinigių, priskaičiuotų pagal sutarties spec. dalį, nes atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą (CK 6.101 str. 1-2 d., 6.71 str., 6.258 str.). Atsakovui laiku nevykdžius prievolės atsiskaityti, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo priteistina 7,99 EUR delspinigių.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už pareikštą ieškinį patyrė 206,84 EUR bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovui pastarosios priteistinos iš atsakovo (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, 482,72 EUR (keturi šimtai aštuoniasdešimt du eurus 72 euro centus) skolos, 7,99 EUR (septynis eurus 99 euro centus) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (490,71 EUR) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2017-11-02) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 206,84 EUR (du šimtus šešis eurus 84 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

(S)

Teisėjas                                                                                     Gintaras Seikalis