Administracinė byla Nr. A2.6.-5871-795/2011

(Proceso Nr. 4-06-3-05516-2011-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 48.5.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK:07-11-6517052

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gruodžio 20 d. Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (asmens tapatybė nustatyta pagal pasą Nr. (duomenys neskelbtini)), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 175 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jo nepilnametis sūnus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2011-11-09, Klaipėdos (duomenys neskelbtini)progimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini), pertraukų metu koridoriuje tampė moksleivį už plaukų, perdavė 8c klasės moksleiviui P. P. cigaretę, 2011-11-14 D. P. pertraukos metu išlipęs per berniukų tualeto langą rūkė mokyklos teritorijoje. 2011-11-15 per chemijos pamoką moksleivis D. P. nevykdė mokyklos reikalavimų, įžūliai elgėsi, gadino chemijos kabineto baldus. Pertraukų metu vartojo necenzūrinius žodžius, įžūliai ir nepagarbiai elgėsi mokyklos darbuotojų: valytojos L. M. ir budėtojos V. P. atžvilgiu. Nuo lietuvių kalbos kabineto durų nuplėšė lentelę su tvarkaraščiu ir įmetė į šiukšlinę. Žiebtuvėliu padegė 8a klasės moksleivei D. T. plaukus, po to padegęs plastikinį maišelį degino fizikos kabineto durų rankeną. Kadangi nepilnametis administracine tvarka dar neatsako,  atsakomybėn traukiamas jo tėvas A. P..

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, prašymų neturi, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad sūnus auga pilnoje šeimoje,  namuose yra geras, elgiasi gerai, pastaruoju metu yra pasikeitęs, pakeitę yra mokyklą-lanko „(duomenys neskelbtini)“ mokyklą, su sūnumi kreipsis į psichologą, rūpinasi tinkamu sūnaus auklėjimu.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo netinkamai prižiūrėtų ir auklėtų sūnų. Teismas neturi pagrindo netikėti parodymais, kad tėvas rūpinasi sūnaus auklėjimu. Vienkartinio vaiko teisės pažeidimo negalima vertinti kaip vaiko nepriežiūros. Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Remiantis aptartais įrodymais, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje sudėties.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Klaipėdos P. M. progimnazijos charakterizuojama medžiaga dėl D. P. elgesio, L. M., P. P., J. D., V. P., D. T., D. P. rašytiniais pasiaiškinimais ir kita bylos medžiaga.

Byloje nustatyta A. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei daro išvadą, kad A. P. skirtina minimali ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 175 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 293 str.,

n u t a r i a :

A. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 straipsnyje, paskirti 50,00 Lt baudą.

administracinę bylą A. P. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Kristina Baškienė