Pranešėjas Savinijus Katauskas Teisėja Danutė Žvinklytė

Civilinė byla Nr. 2S-1419-360/2010 Procesinio sprendimo kategorijos

32.5; 122.4; 128.17.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS

2010 m. rugsėjo 22 d. Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Broniaus Valiaus, Eugenijos Morkūnienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos VšJ Klaipėdos universitetinės ligoninės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės skundą suinteresuotiems asmenims antstolei V. D., Klaipėdos teritorinei ligonių kasai dėl antstolės veiksmų.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

nustatė:

pareiškėja VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė su skundu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydama: 1) panaikinti 2010 m. kovo 30 d. raginimą įvykdyti sprendimą; 2) panaikinti 2010 m. kovo 30 d. siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas. Pareiškėja skunde nurodė, kad priverstinis vykdymas nepradėtas, tačiau antstolė reikalauja sumokėti vykdymo išlaidas. Raginimas įvykdyti sprendimą turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 656 straipsnio reikalavimus.

Suinteresuoti asmenys antstolė V. D. ir Klaipėdos teritorinė ligonių kasa atsiliepimais į pareiškėjos skundą nesutiko su pareiškėjos skundo reikalavimais.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-06-18 nutartimi atmetė pareiškėjos VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės skundą suinteresuotiems asmenims antstolei V. D. ir Klaipėdos teritorinei ligonių kasai dėl antstolės veiksmų ir priteisė valstybei iš pareiškėjos VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 5,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atskiruoju skundu pareiškėja VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-18 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą, panaikinti 2010-03-30 siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas. Įpareigoti antstolę V. D. grąžinti išieškotas vykdymo išlaidas. Nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas ignoravo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką ir nepasisakė dėl vykdymo išlaidų dydžio ir jų pagrįstumo ir priėmė šališką bei neteisėtą nutartį.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų nutarties dalių, kurios nėra skundžiamos. Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, atsižvelgiant į nutarties priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes (CPK 320, 338 straipsniai).

Pareiškėja atskirąjį skundą grindžia tuo. kad priverstinis vykdymas vykdomojoje byloje pradėtas nebuvo t. y. antstolė realiai neišieškojo visos ar dalies skolos pagal pateiktą vykdomąjį dokumentą, tačiau antstolė reikalauja sumokėti vykdymo išlaidas t. y. atlyginimą antstolei. Teisėjų kolegija su tokiu pareiškėjos argumentu nesutinka.

Vadovaujantis 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymo Nr.   1R-352   "Dėl  sprendimų  vykdymo   instrukcijos  patvirtinimo",  34  punktu  vykdymo  išlaidos

skirstomos į: bendrąsias vykdymo išlaidas , vykdymo išlaidas susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą. Vadovaujantis 35 punktu išieškotojas pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui bendrąsias vykdymo išlaidas.

Nagrinėjamu atveju išieškotoja Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikdama vykdyti vykdomąjį dokumentą antstolei V. D. sumokėjo 1 000 Lt bendrųjų vykdymo išlaidų nuo 212 131,31 Lt išieškomos sumos, kurių dydį numato Sprendimų vykdymo instrukcijos pagal išieškotinos sumos dydį t. y. nuo 100 000 Lt išieškomos sumos, būtinosios vykdymo išlaidos sudaro 1 000 Lt bei atlygis antstoliui 4 procentai nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 6 000 Lt.

Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijų 51 punktu, kai skolininkas įvykdo sprendimą per raginime arba siūlyme nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymą iš skolininko šiuo atveju neimamas.

Antstolė V. D. 2010 m. kovo 30 d. raginime įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/00807 informavo, kad VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė, kai įvykdys raginime nurodytus veiksmus nustatytu terminu, papildomai turės sumokėti 1000 Lt būtinas vykdymo išlaidas ir 283 Lt papildomas vykdymo išlaidas, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje. Atlygio antstolė už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą nepaskaičiavo, kaip tai numato Sprendimų vykdymo instrukcijos .

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad keisti ar naikinti teisėtą bei pagrįstą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-18 nutartį remiantis atskirojo skundo argumentais nėra teisinio ir faktinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

Kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas

Kolegijos teisėjai

Savinijus Katauskas Eugenija Morkūnienė Bronius Valius