Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-5271-667/2011
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05225-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1; 39.2; 45.4.7; 52.3 (N)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. rugpjūčio 31 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. surašytas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, o būtent: 2011-08-07, 13.40 val., Kaune, Tilto g., vairavo automobilį Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės (ATPK 256, 257, 284 str.).
Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str., išvadų dėl savo delinkventinio elgesio nedaro, paskirtų baudų nesumokėjo), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (eismo tvarka ir saugumas), atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės (nors ir pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą, tačiau pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, daro išvadą, kad administracinį teisės pažeidimą, kai M. M., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ir pažeidė Kelių eismo taisykles, nulėmusios priežastys galimai yra automobilio Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininko, A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neatsakingas perdavimas jam priklausantį automobilį, kuris priskiriamas prie padidintą pavojų keliančių šaltinių, vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, M. M., kuris už tokio pobūdžio pažeidimus yra baudžiamas jau ne pirmą kartą, tačiau išvadų dėl savo elgesio nedaro. Darytina išvada, jog A. B. veikoje galimai yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 3 d., sudėtis, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl šio pažeidimo nesurašytas. Atsižvelgiant į tai, policijai siūlytina imtis priemonių (atitinkamai įvertinant A. B. veiką), kad būtų pašalintos priežastys ir sąlygos, kurios nulėmė, kad M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 290 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 290, 3022, 3024 str.,
n u t a r i a :
M. M. už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., skirti administracinę baudą —vieną tūkstantį tris šimtus litų.
Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 131).
Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Pasiūlyti policijai imtis priemonių, kad būtų pašalintos M. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą nulėmusios priežastys ir sąlygos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Alvydas Rimkevičius