Civilinė byla Nr. e2VP-7161-465/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02854-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio I. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys R. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius.

        Teismas

nustatė:

antstolis I. G. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo skirti skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Š. 100 Eur dydžio baudą už antstolio I. G. reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad 2021 m. spalio 27 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr.0008/19/01165 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr.S-21-8-42621, patvarkymą dėl įpareigojimo pristatyti areštuotą transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 ir išsiuntė įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu bei įmonės elektroninio pašto adresu, nurodytu VĮ “Registrų centras”. Patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-42621 skolininkas įpareigotas raštu pateikti visą informaciją apie įmonei priklausantį turtą, pateikti kasos knygos kopiją ir kasos išlaidų orderių kopijas. Patvarkymu dėl įpareigojimo pristatyti areštuotą transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 skolininkas įpareigotas pristatyti areštuotas transporto priemones antstoliui arba pateikti jų nuotraukas ir nurodyti buvimo vietą. AB “Lietuvos paštas” duomenimis patvarkymai įmonės vadovui įteikti 2021 m. spalio 30 d. 2021 m. lapkričio 8 d. įmonės vadovas telefoninio skambučio metu nurodė, kad įsiskolinimas bus mokamas dalimis. Tačiau skola nėra mokama, antstolio reikalaujama informacija iki pareiškimo pateikimo dienos nėra pateikta, įpareigojimas neįvykdytas.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo vykdomąją bylą Nr.0008/19/01165 dėl 595,23 Eur skolos iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškojimo išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus naudai. Nustatyta, kad 2021 m. spalio 27 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr.0008/19/01165 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr.S-21-8-42621, patvarkymą dėl įpareigojimo pristatyti areštuotą transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 ir išsiuntė įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu bei įmonės elektroninio pašto adresu, nurodytu VĮ “Registrų centras”. Patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-42621 skolininkas įpareigotas raštu pateikti visą informaciją apie įmonei priklausantį turtą, pateikti kasos knygos kopiją ir kasos išlaidų orderių kopijas. Patvarkymu dėl įpareigojimo pristatyti areštuotą transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 skolininkas įpareigotas pristatyti areštuotas transporto priemones antstoliui arba pateikti jų nuotraukas ir nurodyti buvimo vietą. AB “Lietuvos paštas” duomenimis patvarkymai įmonės vadovui įteikti 2021 m. spalio 30 d., tačiau patvarkymai neįvykdyti. Taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi, ar apie tai, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolio reikalavimą (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas patvirtina, kad skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu yra R. Š., todėl jis yra atsakingas už antstolio patvarkymo vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Š. yra pagrindas skirti baudą už antstolio patvarkymų nevykdymą. Iš byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina išvada, kad skolininkas neįvykdė antstolio reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas vykdomojo dokumento vykdymas ir pažeidžiami išieškotojo interesai. Teismui pateikti vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkas tinkamai ir laiku nevykdo antstolio reikalavimų, todėl antstolio prašymas skirti skolininko vadovui baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas. 

Įvertinus pažeidimo pobūdį, į tai, jog dėl antstolio reikalavimų nevykdymo kreipiamasi pirmą kartą, taip pat tai, kad antstolio reikalavimai iki šiol neįvykdyti, antstolio I. G. pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Š. paskiriant vienkartinę 100 Eur dydžio baudą už antstolio patvarkymų nevykdymą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad tokio dydžio bauda yra pakankama, jog skatintų vykdyti antstolio patvarkymą. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str,. 593 str., 645 str. 2 d. ir 3 d.,

n u t a r i a :

antstolio I. G. pareiškimą tenkinti.

Paskirti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio I. G. 2021 m. spalio 27 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr.S-21-8-42621 ir patvarkymo dėl įpareigojimo pristatyti areštuotą transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 nevykdymą baudą išieškant iš asmeninių R. Š. lėšų.

Išaiškinti R. Š., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti R. Š., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                               Margarita Ambrazaitienė