Byla Nr. T-193-304/2019 

                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43043-2018-8                        

              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. 2.5.19. 

 (S)

                               TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

                                              N U T A R T I S

 2019 m. liepos 9 d.

                                                          Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

         dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei, nuteistajam V. B., teismo posėdyje nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. B., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

Teismas

n u s t a t ė : 

V. B. 2018-10-04 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metus 8 mėnesius ir transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant V. B. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą ir sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-02-25 nutartimi V. B. paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam V. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodė, kad V. B. ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo, bei 2019-05-17 teismo nutartimi suteikta dar viena teise tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus, nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. vartoja alkoholį, yra baustas administracine tvarka, tuo rodo nenorą dalyvauti resocializacijos procese ir vengia tinkamai vykdyti paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė V. Masaitienė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis įsidarbino, dirba (duomenys neskelbtini), tačiau padarė administracinį nusižengimą, keletą kartų vartojo alkoholį, nustatytu laiku nenuvyko pas gydytoją gydytis nuo priklausomybės pagal teismo skirtą įpareigojimą.  

Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko. Nurodė, kad gyvena su sugyventine. Turi 4 m. dukrą, taip pat šeimoje auga sugyventinės sūnus. Stengiasi nevartoti alkoholio, ėmė gydytis nuo priklausomybės. Šiuo metu vartoja vaistus, vėliau planuoja užsikoduoti. Įsidarbino, išvykus dirbti į Vilnių sumažėjo draugų ratas, kurie skatino jį vartoti alkoholį. Paaiškino, kad administracinį nusižengimą išprovokavo kitas asmuo, paskirtą baudą sumokėjo. Mano, kad toliau tinkamai vykdys teismo paskirtus įpareigojimus prašo dar kartą juo pasitikėti ir nepasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Prokuroras Arūnas Laukaitis siūlo teikimą tenkinti. Nurodė, kad, formaliai yra pagrindas teikimą tenkinti, nors probuojamasis neneigia turįs problemų, deda pastangas keisti gyvenimo būdą, gydosi, tačiau probacija jau kreipėsi į teismą, kuris jam buvo suteikęs galimybę taisytis, bet V. B. šio pasitikėjimo nepateisino.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

          Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo V. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-10-30, probacijos vykdymo pabaiga numatoma 2019-10-25, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2020-06-25. V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2018-11-05 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. 1. 22-42). 2018-11-05 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (iš galimų 99 surinko 57 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nuo 2018-11-27 iki 2019-02-18 nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis– pasikeitimas” (asmens b. 1. 70-71). Iš surinktos medžiagos matyti, kad V. B. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, t. y. 2018-11-29 jam nustatytas 2,5 prom., o 2019-02-15 1,36 prom. girtumas (asmens b. l. 58, 68), todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo (1 t., b. l. 137-138). Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-02-25 nutartimi V. B. buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo (1 t., b. l. 147-148). 2019-03-22 00 val. 14 min. V. B. nebuvo patikrintas blaivumas, nes durų niekas neatidarė, telefonas buvo išjungtas (asmens b. l. 42). 2019-03-22 paaiškinime probuojamasis nurodė, kad miegojo, telefonas buvo išsikrovęs (asmens b. l. 87). Bylos duomenis taip pat nustatyta, kad probuojamasis nuo 2019-03-23 gydosi nuo alkoholio R. Mizerienės įmonėje (asmens b. l. 89). R. Mizerienė Probacijos tarnybą informavo, kad V. B. prisipažino vieną kartą po darbo vartojęs alų (asmens b. l. 93). 2019-05-03 nuteistasis nurodė, kad yra baustas administracine tvarka ir 2019-04-19 vartojo alkoholį (asmens b. l. 96). Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2019-04-05 jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 95). 

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų V. B. netinkamai vykdė probacijos sąlygas –vartojo alkoholį, gydėsi, tačiau ne labai sėkmingai, padarė administracinį nusižengimą.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, kad nuteistojo elgesys, t. y. teismo nustatytų įpareigojimų netinkamas vykdymas, yra itin piktybinis ir sistemingas. V. B. turi priklausomybę alkoholiui, bet šią problemą sprendžia, gydosi R. Mizerienės įmonėje. Atsižvelgtina ir į tai, kad gydymas nuo alkoholizmo yra sudėtingas procesas, trunkantis ilgą laiką, be to, nuteistasis V. B. su sugyventine augina mažametį vaiką. turi šeimą. Nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs ir yra pasiryžęs taisytis bei keisti gyvenimo būdą. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, jis probacijos procese dalyvauja, dalyvavo elgesį keičiančioje programoje, iš dalies vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – tęsti darbą bei gydytis nuo alkoholizmo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į padarytų pažeidimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, V. B. suteiktina dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl šiuo metu teikimas atmestinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus 2018-10-04 nuosprendžiu ir 2019-02-25 nutartimi nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja               Judita Staševičienė