Administracinė teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-40-100/2013
Proceso Nr. 4-26-3-00027-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 48.5, 39.2.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
Kupiškis,
2013 m. sausio 29 d.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo administraciniais teisės pažeidimais, numatytais LR ATPK 181 str.1d. ir 181 str.2d., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
A. M. 2012m. gruodžio 26d. apie 16:00 val. savo namuose – (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine J. K. girtavo matant penkiems mažamečiams vaikams, palikęs vaikus be tinkamos priežiūros.
Be to, A. M. 2013m. sausio 9d. apie 16:03 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, matant savo keturiems mažamečiams vaikams, iš namų išvijo vaikų motiną, savo sugyventinę J. K. su mažamete dukra K. L., g. (duomenys neskelbtini), taip palikdamas savo mažamečius vaikus be priežiūros, nes pats dėl girtumo negalėjo tinkamai rūpintis vaikais.
A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo. Apie teismo posėdį A. M. pranešta tinkamai. 2013-01-16 paaiškinimuose (b.l.8, 25) A. M. kaltę pripažino. Nurodė, kad jo šeima dėl girtavimo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, todėl supranta, kad turi rūpintis vaikais, o negirtauti. Išgėrus kyla konfliktai tarp jo ir sugyventinės dėl vaikų priežiūros.
A. M. kaltė įrodyta jo paaiškinimais, asmens blaivumo testais (b.l.9, 26), K. L., J. K. paiškinimais (b.l.6,7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.24) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-01-02 raštu Nr.V9-3 (b.l.10), kuriame nurodyta, kad J. K. ir A. M. šeimoje auga 5 mažamečiais vaikai; šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo ir kita rašytine bylos medžiaga.
A. M., būdamas vaikų tėvu, ir turėdamas pareigą apsaugoti vaikus nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, sudaryti jiems tinkamas poilsio sąlygas, mažamečių vaikų akivaizdoje girtavo, girtas konfliktavo su jų motina, t.y. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams. A. M. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 str.2d. numatytą pažeidimą, nes jis yra baustas 2011-06-28 pagal ATPK 181 str.2d. 400 litų bauda; iš informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad paskirtos nuobaudos vykdymas nėra pasibaigęs (ATPK 36 str.), todėl laikomas, kas jis yra baustas už tą pačią veiką.
A. M. nepagrįstai surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, tyrimas dėl A. M. padarytų pažeidimų pradėtas tik 2013-01-09, dėl padarytų pažeidimų jis apklaustas tuo pačiu metu - 2013-01-16 (b.l.8,25). Taip pat surašant protokolus nenurodytos aplinkybės, kodėl A. M. veika padaryta 2012-12-26 kvalifikuojama pagal ATPK 181 str.1d., o veika padaryta 2013-01-09 - ATPK 181 str.2d. Kaip matyti iš A. M. veiksmų, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-01-02 raštoNr.V9-3 (b.l.10), jo veika, susijusi su tėvo valdžios netinkamu panaudojimu mažamečių vaikų atžvilgiu, yra tęstinė, todėl kvalifikuotina kaip vienas pažeidimas.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas tyčinis pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Įvertinus nurodytas aplinkybes, už padarytą pažeidimą A. M. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos vidurkiui.
Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas
nutaria:
A. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str.2d., padarymą nubausti 200 (dviejų šimtų litų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų po paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Pocevičienė