Civilinė byla Nr. e2-1372-984/2016

(Proceso Nr. 2-44-3-01123-2016-9)

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 21 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 150 eur negrąžintą kreditą, 3 eur sutarties sudarymo mokestį, 24 eur palūkanų, 15,93 eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesinių palūkanų ir 15 eurų žyminį mokestį. Ieškinį grindžia 2015-12-01 šalių sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP297256.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyj, nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2015-12-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP297256 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas atsakovui 90 d. terminui, suteikė 150 eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti nustatytu laiku ir sumokėti palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 150 eur negrąžintą kreditą, 3 eur sutarties sudarymo mokestį, 24 eur palūkanas, paskaičiuotas nuo 2015-12-02 iki 2016-02-29.  Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl skolos, sutarties mokesčio ir palūkanų priteisimo, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 15,93 eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2016-04-05 iki 2016-10-02 (180 d.), po 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.200 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas ir 15 eurų žyminis mokestis.

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos  Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos  Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iš atsakovo nepriteisiamos  (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais,                           

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232) iš atsakovo L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 153 eurų skolą, 24 eurų palūkanų, 15,93 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                         Asta Katinienė