Civilinė byla Nr. 2VP-23016-457/2025

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-03785-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gruodžio 9 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėjas Vidmantas Gestautas,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei J. S., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) Heavy Finance, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Juris LT“, UAB ILTE, UAB „Baltic Agro“, UAB „SME Capital 3“, Pakruojo kredito unijai dėl asmens nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Teismas

n u s t a t ė:

antstolė Rima Adomaitienė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo skolininkei J. S. skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą po 300 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo patvarkymo pateikti informaciją įteikimo dienos – 2025-11-03 – iki antstolės reikalavimas bus galutinai įvykdytas.

Pareiškėja nurodo, kad skolininkė nevykdo antstolės priimto patvarkymo iki 2025-11-03 (pakartotinai terminas nustatytas iki 2025-11-13) pristatyti skolininkės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. spalio mėnesio išrašą, iš kurio matytųsi, kas į minėtą skolininkės sąskaitą 2025-10-17 ir 2025-10-27 pervedė 22 210,72 Eur.

Teismas byloje dalyvaujantiems asmenims 2025-11-27 išsiuntė antstolės pareiškimo kopijas bei 2025-11-27 teismo nutartį, kuria išaiškino jiems teisę iki 2025-12-03 raštu pateikti teismui savo nuomonę dėl gauto pareiškimo. Iki bylos nagrinėjimo teisme dienos tik Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl baudos paskyrimo skolininkei J. S. už antstolio reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus, jei teismas nustatys, kad į bylą pateikti reikalingi įrodymai pareiškimui pagrįsti.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos bei vykdomųjų bylų Nr. 0037/24/02130, 0037/24/02349, 0037/25/00059, 0037/25/00434, 0037/25/00575, 0037/25/00584, 0037/25/00644, 0037/25/00874, 0037/25/01047, 0037/25/01054, 0037/25/01184, 0037/25/01204, 0037/25/01251, 0037/25/01252, 0037/25/01441, 0037/25/01513, 0037/25/01554, 0037/25/01745, 0037/25/01993, 0037/25/02183 ir 0037/25/02184 medžiagų teismas nustatė, kad skolininkė yra J. S. (toliau – skolininkė), o išieškotojai yra UAB Heavy Finance, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Juris LT“, UAB ILTE, UAB „Baltic Agro“, UAB „SME Capital 3“, Pakruojo kredito unija.

Vykdydama skolų ir vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkės antstolė 2024-12-20 surašė Patvarkymą dėl turtinių teisių arešto (turtinių teisių arešto aktą) Nr. S-24-37-80730, kuriuo informavo prievolės skolininką – Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, kad areštuoja skolininkės turtinę teisę į pinigines lėšas bei reikalavimo teisę į būsimas išmokas, priklausančias išmokėti skolininkei ir Patvarkymu nurodė areštuotą sumą pervesti į skolininkės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2025-03-28 antstolių kontoroje buvo gautas Pakruojo kredito unijos raštas, kuriuo informavo, kad 2024-06-28 Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro notarė Giedrė Jokubėnienė sudarė Sutartinį įkeitimą, kuriuo buvo įkeista turtinė teisė, kylanti iš pasirašyto Susitarimo dėl išmokų pervedimo, sudaryto 2024-06-03 tarp skolininkės ir kreditoriaus Pakruojo kredito unijos, dėl NMA mokėtinų išmokų už pasėlius.

2025-10-17 ir 2025-10-28 PLAIS (piniginių lėšų apribojimų sistema) iš areštuotos skolininkės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į antstolės depozitinę sąskaitą pervedė 21 013,31 Eur ir 1 197,41 Eur, viso 22 210,72 Eur.

Siekiant išsiaiškinti nurašytų lėšų kilmę, antstolė R. Adomaitienė 2025-10-29 Patvarkymu dėl įpareigojimo skolininkei pristatyti sąskaitos išrašą Nr. S-25-37-61462 įpareigojo skolininkę el. paštu r.adomaitiene@antstoliai.lt iki 2025-11-03 įskaitytinai pateikti šiuos duomenis – pristatyti sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. spalio mėnesio išrašą, iš kurio matytųsi, kas į minėtą skolininkės sąskaitą 2025-10-17 ir 2025-10-28 pervedė 22 210,72 Eur. Išrašas turi būti nuo 2025-10-01 iki lėšų nurašymo momento, t. y. iki 2025-10-28, įskaitytinai.

Kadangi skolininkė iki nurodytos datos (2025-11-03) antstolės reikalavimo pristatyti sąskaitos išrašą neįvykdė, 2025-11-11 skolininkei buvo surašytas pranešimas dėl neįvykdyto reikalavimo patvarkymo pateikti sąskaitos išrašą Nr. S-25-37-64462, kuriuo skolininkė buvo pakartotinai įpareigota iki 2025-11-13 pristatyti 2025-10-29 Patvarkyme Nr. S-25-37-61462 nurodytą sąskaitos išrašą. Kadangi skolininkė raštus antstolių kontorai siunčia iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), visi reikalavimai pateikti sąskaitos išrašus buvo išsiusti minėtu elektroninio pašto adresu. Skolininkė iki 2025-11-13 sąskaitos išrašo nepristatė ir iki šiol antstolių kontora jo nėra gavusi.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl antstolės nustatyto įpareigojimo teisėtumo, skolininkė antstolės patvarkymų neginčijo, jų neskundė, t. y. antstolės patvarkyme nurodytas įpareigojimas yra galiojantis, teisėtas ir vykdytinas (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės įrodo, jog skolininkei buvo žinomas antstolės patvarkymo reikalavimas, jo vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių skolininkė nevykdo antstolės patvarkymo, skolininkė, būdama susipažinusi su antstolės patvarkymu, elgėsi pasyviai, su antstole nebendradarbiavo ir neinformavo antstolės apie reikalavimo nevykdymo priežastis.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių teisėto antstolės patvarkymo reikalavimo neįvykdymo faktą, kaip pagrindą skolininkės procesinei atsakomybei, todėl jai skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

Įvertinus, kad skolininkė nevykdė teisėto antstolės patvarkymo, nebendradarbiavo, nenurodė nevykdymo priežasčių, taip pat tai, kad skolininkė anksčiau buvo bausta už antstolės reikalavimų nevykdymą (pvz., Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. birželio 19 d. nutartimi paskirta 200 Eur vienkartinė bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomosiose bylose (civilinė byla Nr. 2VP-12440-1252/2025), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi paskirta 150 Eur vienkartinė bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą (civilinė byla Nr. 2VP-10928-767/2025), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 24 d. nutartimi paskirta 100 Eur vienkartinė bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą (civilinė byla Nr. 2VP-8387-457/2025) ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 21 d. nutartimi paskirta 100 Eur vienkartinė bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą (civilinė byla Nr. 2VP-4612-1252/2025)) ir atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, skolininkei skirtina 4 Eur dydžio bauda už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 3 straipsnio 1, 8 dalys, 585 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti         J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 Eur (keturių eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės Rimos Adomaitienės 2025 m. spalio 29 d. patvarkymą Nr. S-25-37-61462 dieną valstybės naudai, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2025 m. lapkričio 3 d. iki visiško patvarkymo įvykdymo dienos, baudą sumokant į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, mokėjimo paskirtis - „bauda už antstolės Rimos Adomaitienės 2025 m. spalio 29 d. patvarkymo Nr. S-25-37-61462 nevykdymą“, įmokos kodas – 6800). Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.

Teisėjas                                                                                   Vidmantas Gestautas