(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. sausio 31 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja V. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

  Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2284371-13, dėl to, kad N. V. 2013-01-27 15 val. viešoje vietoje – Akmenės r. sav., Naujoje Akmenėje, prie Respublikos g. 18 namo, būdamas girtas (2012-01-27 20.49 val. alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 1,27 promilės girtumas) įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, einančius tarnybines pareigas ir dėvinčius tarnybinę uniformą, grasino susidorojimu, daužė tarnybinio automobilio metalinę pertvarą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Tokiais savo veiksmais N. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

N. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir kartu su protokolu pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, kad nieko paaiškinti dėl 2013-01-27 Akmenės r. sav., Naujoje Akmenėje, prie Respublikos g. 18 namo, padaryto administracinės teisės pažeidimo, nes buvo girtas ir nepamena, tačiau dėl gailisi dėl to, ką padarė. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų E. S. ir R. T. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes. 2013-01-27 administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokole nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012-01-27 20.49 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 0854, N. V. nustatytas 1,27 promilės girtumas, rodmenis. N. V. charakterizuojančius duomenis iš kurių matyti, kad nebaustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje surinkta ir teismo iširta rašytinė bylos medžiaga, protokole nurodytos aplinkybės, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, alkoholio matuoklio rodmenys, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, patvirtina, kad 22013-01-27 15 val. viešoje vietoje – Akmenės r. sav., Naujoje Akmenėje, prie Respublikos g. 18 namo, būdamas girtas, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tarnybinio automobilio metalinę pertvarą, nevykdė teisėtų jų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padarytų pažeidimų. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. V. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

APKT 187 straipsnio 2 dalis numato, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, yra galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant N. V. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą vidutinę švelnesniąją administracinę nuobaudą – baudą.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187  straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti N. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatą.

Nutarimo kopiją per tris dienas išsiųsti N. V. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.