Baudžiamoji byla Nr. 1-244-882/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-000203-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3;

1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Girgždžio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (2 veikomis), bei

n u s t a t ė:

M. P. 2017-01-01, apie 21.17 val., Šiauliuose, automobilių stovėjimo aikštelėje ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Daewoo Tacuma", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,47 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytą reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje,

be to, jis 2017-01-02, apie 00.47 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Daewoo Tacuma", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,76 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytą reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

M. P. kaltė įrodyta:

Kaltinamojo M. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-01-01 šventė Naujuosius metus, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi šventė (duomenys neskelbtini) miestelyje, Šiaulių r., parduotuvė dirbo iki 17 val., todėl jis nutarė važiuoti į Šiaulių miestą nusipirkti alkoholio, tai buvo apie 21 val. Su juo kartu važiavo iš matymo pažįstamas asmuo, jo anketinių duomenų nežino, jis gyvena kažkur prie (duomenys neskelbtini), bet kur pasakyti negali, kur jį sutiko neprisimena, nes buvo girtas, jis sėdo už vairo į savo automobilį "Daewoo Tacuma" ir atvažiavo į Šiaulių miestą, į visą parą veikiančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jie su tuo pažįstamu nusipirko butelį degtinės, sulčių, čipsų ir susėdę į automobilį jau ruošėsi važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). Kiek jis prisimena, nes buvo girtas, todėl tiksliai pasakyti negali, bet jam atrodo, kad dar nepradėjus važiuoti prie jo privažiavo policijos tarnybinis automobilis, iš jo išlipo policijos pareigūnai, priėjo prie jo, jam liepė pūsti į alkotesterį, prisimena, kad įpūtė 2,70 promilių. Po to policijos pareigūnas užrakino automobilį ir paliko aikštelėje, jį policijos pareigūnai nuvežė į ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas neblaivumui nustatyti, po to buvo pristatytas į Šiaulių policijos komisariatą, kur jam įteikė šaukimą kitą dieną atvykti į policiją, atidavė automobilio raktelius ir jį išleido. Jis turi vairuotojo pažymėjimą, jis yra išduotas Anglijoje, kai vairavo girtas automobilį, vairuotojo pažymėjimas buvo paliktas namuose, su savimi jo neturėjo, nes namuose buvo palikęs piniginę. Jis žinojo, kad nuo 2017-01-01 už girto pasirodymą, kai alkoholio promilių neblaivumo laipsnis yra virš 1,50, pradedamas ikiteisminis tyrimas, jis supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Jis nuėjo iki centrinio turgaus, kur stovėjo taksi automobilis, su juo nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur buvo paliktas automobilių stovėjimo aikštelėje jo automobilis. Kai jį išleido iš policijos, jis turėjo tikslą nusigauti iki savo automobilio ir juo grįžti į namus, į (duomenys neskelbtini) miestelį, Šiaulių rajone. Jis įsėdo į savo automobilį ir važiavo į namus. Jis buvo policijos komisariate numigęs, buvo prasiblaivęs, todėl manė, kad gali parvažiuoti į namus pats vairuodamas savo automobilį, apie pasekmes negalvojo, negalvojo, kad gali sustabdyti policijos pareigūnai. Važiuojant Tilžės g., prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, jį sustabdė policijos pareigūnai, jam patikrino su alkotesteriu girtumą, įpūtė 1,78 promiles, buvo sulaikytas, automobilį užrakino policijos pareigūnas, jį vėl pristatė į psichiatrijos ligoninę, kur buvo paimtas kraujas, po to buvo pristatytas į policijos komisariatą, iš jo buvo paimtas automobilio registracijos liudijimas, automobilio raktelis su signalizacijos pulteliu ir trys raktai, iš kurių vienas yra nuo spintelės darbe, kur yra sudėti darbiniai rūbai. Jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo, jį buvo palikęs namuose, vairuotojo pažymėjimas yra išduotas Anglijoje, automobilis nedraustas privalomuoju draudimu, nes draudimas yra pasibaigęs. Dėl savo padaryto šio nusikaltimo taip pat nuoširdžiai gailisi, kai sėdo girtas už automobilio vairo, apie pasekmes negalvojo. 2013 metais jis Anglijoje buvo sulaikytas už greičio viršijimą ir už vairo buvo neblaivus, jam buvo uždėta bauda, apie 400 svarų sterlingų, kurią sumokėjo, nes jam atskaičiuodavo nuo kortelės, metams buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, kurį jis po metų atgavo. Sutinka ir nori bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo mažesnės baudos, kadangi turi finansinių įsipareigojimų, automobilis paimtas lizingu, moka bankui kreditą, taip pat prašo nekonfiskuoti automobilio, už kurį dar moka (b. l. 52-53,127-128, 135-137, 152).

Liudytojo A. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad 2017-01-01, apie 21 val., jis kartu su draugu K. K. ėjo pro automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) namo, kur yra prekybos centras. Pro juos pravažiavo automobilis "Daewoo Tacuma" tamsios spalvos, matė, kad keleivis sėdintis ant priekinės keleivio sėdynės kažką gėrė, bet ką pasakyti negali. Automobilis sustojo, iš jo išlipo vairuotojas, jaunas vaikinas, iš jo eisenos, iš veido mimikos, akių jie su draugu suprato, kad vairuotojas yra neblaivus. Vairuotojas nuėjo į visą parą dirbančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, keleivis pasiliko sėdėti automobilyje. Jis priėjo arčiau, pasižiūrėjo į automobilio valstybinį numerį, tada draugas K. K. iš jo telefono paskambino 112 ir pasakė, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo, pasakė automobilio valstybinį numerį, kad vairuotojas, kuris jiems sukėlė įtarimą, nuėjo į parduotuvę. Jie su K. K. paėjo į šalį ir stebėjo, gatve pamatė atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį, jis pravažiavo pro aikštelę, matomai pamatė jų nurodytą automobilį ir jie gatvėje sustojo, nes vairuotojas dar buvo neišėjęs iš parduotuvės. Tada iš parduotuvės išėjo vairuotojas, sėdo už vairo ir pradėjo važiuoti. Jis pavažiavo atbuliniu apie pusę metro ir sustojo, pastovėjo apie pusę minutės, tada dar pavažiavo atbuliniu, kad išvažiuoti iš savo vietos, kur buvo sustojęs, išvažiavęs jis važiavo link aikštelės PC (duomenys neskelbtini), aikštelės jungiasi viena su kita, tada pajudėjo policijos tarnybinis automobilis. Automobilis "Daewoo Tacuma" nuvažiavo į gretimą aikštelę ir, išjungęs šviesas, sustojo. Tuo metu prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis, jie su draugu nuėjo. Jo draugas K. K. yra išvykęs į užsienį, 112 skambino jis, bet iš jo telefono (b. l. 23-24).

Liudytojos D. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad 2017-01-01, apie 21.14 val., patruliuojant ekipaže „Alksna 31“ kartu su vyriausiuoju patruliu K. R., iš Šiaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, kur yra prekybos centras, į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo automobilis "Daewoo Tacuma", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai girtas, svirduliuoja. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdi keleivis, kuris rankose turi butelį alkoholio. Nuvykus minėtu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė nurodytą automobilį, automobilis stovėjo aikštelėje, vairuotojo nebuvo. Jie sustojo ir palaukė kol ateis vairuotojas. Iš parduotuvės išėjo vaikinas, priėjo prie automobilio, įsėdo į vairuotojo vietą. Automobilis pavažiavo atbulas, stabtelėjo, po to atbulas išvažiavo iš savo vietos ir pradėjo važiuoti į priekį. Jie tada taip pat pradėjo važiuoti paskui automobilį, jie jam važiavo iš paskos, automobilis sustojo, vairuotojas išjungė šviesas. Ji priėjo prie vairuotojo, automobilį vairavo jaunuolis, kuris prisistatė M. P., ji jo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus. M. P. pasakė, kad dokumentų neturi pasiėmęs su savimi, jis sakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas išduotas Anglijoje. Jai bendraujant su M. P., kuris vairavo automobilį, pajuto stiprų nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, kalba buvo nerišli. Ji vairuotojo paklausė, ar jis 10-15 min. laikotarpyje nėra vartojęs alkoholio ar rūkęs. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo ryte. Tada jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą su alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“. 2017-01-01 21.21 val. jam buvo nustatytas 2,70 promilių girtumo laipsnis. Jis su savimi turėjo tik transporto priemonės registracijos liudijimą, kurį ir pateikė. Patikrinus per CDB nustatė, kad M. P. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, išduoto Lietuvoje, o automobilis nedraustas privalomuoju draudimu. Iš vairuotojo buvo paimtas automobilio "Daewoo Tacuma" registracijos liudijimas bei automobilio raktelis, automobilis buvo paliktas stovėti pažeidimo padarymo vietoje, kur buvo sustabdytas. M. P. 21.55 val. buvo pristatytas į VŠĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę, kad atliktų medicininę apžiūrą, paimtų kraują, po to buvo pristatytas į Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyrių tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui, nes už tai, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau nei 1,50 promilių neblaivumas, numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 30-33).

Liudytojos A. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad 2017-01-02, apie 00.45 val., patruliuojant ekipaže „Dainava 92“ kartu su vyriausiuoju patruliu M. A. Šiaulių mieste, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link Tilžės g., pastebėjo važiuojantį automobilį "Daewoo Tacuma", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nedegė galinis dešinės pusės gabaritinis žibintas, prie (duomenys neskelbtini) g. sankryžos įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir garso signalą, bei per garsiakalbį išreiškė reikalavimą, kad vairuotojas sustotų. Automobilis sustojo kelio dešinėje pusėje. Automobilį vairavo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), jis automobiliu važiavo vienas, be keleivių, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios, jis teigė, kad alkoholio nevartojo, pasiūlius atlikti girtumo nustatymo testus, jis atsisakė. Tada jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą su alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“. 2017-01-02, 00.47 val., jam buvo nustatytas 1,78 promilių girtumo laipsnis. Paprašius M. P. pateikti dokumentus, jis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi, jį palikęs namuose, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas Anglijoje, o automobilis nedraustas privalomuoju draudimu, jis su savimi turėjo transporto priemonės registracijos liudijimą, kurį ir pateikė. Patikrinus per CDB nustatė, kad M. P. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, išduoto Lietuvoje, o automobilis nedraustas privalomuoju draudimu. Iš vairuotojo buvo paimtas automobilio "Daewoo Tacuma" registracijos liudijimas bei automobilio rakteliai, automobilis buvo paliktas stovėti pažeidimo padarymo vietoje, kur buvo sustabdytas. 2017-01-02 00.55 val. M. P. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, 01.25 val. jis buvo pristatytas į VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninę, kad atliktų medicininę apžiūrą, paimtų kraują, po to buvo pristatytas į Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyrių, nes už tai kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau nei 1,50 promilių neblaivumas, numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 59-62).

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2017-01-01, 21.21 val., M. P. buvo nustatytas 2,70 prom. girtumas (b. l. 40).

Specialisto išvada Nr. T-A 403/2017(01), kurioje nurodyta, kad 2017-01-01, 22.02 val., paimtame M. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio (b. l. 42).

Specialisto išvada Nr. T-A 394/2017(01), kurioje nurodyta, kad 2017-01-02, 01.50 val., paimtame M. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio (b. l. 72).

Sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad 2017-01-02- 00.55 val. vairuotojas M. P. neblaivus (1,78 promilės) ir nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo bei siunčiamas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą neblaivumui ir (arba) apsvaigimui nustatyti (b. l. 65).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1, kuriame nurodyta, kad, remiantis VTMT Toksikologijos laboratorijos išvada Nr. T-A 394/2017(01), jog M. P. kraujyje nustatyta koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio, vidutinis girtumo laipsnis, ir jis vairuoti negali (b. l. 68).

2017-01-02 transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktu Nr. 4, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė Daewoo Tacuma, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežama iš (duomenys neskelbtini) g., Šiauliuose, į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, automobilis apžiūrėtas, surašytas transporto priemonės aprašas ir jos duomenys, techninė būklė, įranga, automobilio savininkas UAB (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. P. (b. l. 73, 74).

Nutarimu grąžinti daiktus, kuriuo M. P. grąžinti žemų dažnių garsiakalbis Samsung, USB raktas, 1vnt., USB moduliatoriai, 2 vnt., spaudas sporto klubas „T.“, kaip daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, M. P. pasirašytinai patvirtino, kad išvardintus daiktus gavo, ir pasižadėjo juos saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (b. l. 77-78, 80).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad prie bylos pridėti iš M. P. paimti automobilio Daewoo Tacuma, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotės Nr. 3255363) ir šio automobilio raktas su signalizacijos pulteliu, prie kurio prisegti kiti 3 raktai (pakuotės Nr. 3255363) (b. l. 82-83).

Nutarimu grąžinti daiktus, kuriuo M. P. grąžinti 3 raktai, kaip daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, M. P. pasirašytinai patvirtino, kad daiktus gavo, ir pasižadėjo juos saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (b. l. 87, 89).

2017-01-27 nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje) nuosavybės teise priklausančiam turtui – automobiliui DAEWOO TACUMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas M. P., nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą – uždraudžiant šį automobilį valdyti, naudoti ir juo disponuoti, bei numatant šio apribojimo terminą nuo 2017-01-27 iki 2017-07-27, turto saugotojas UAB (duomenys neskelbtini), automobilį saugoti saugomoje aikštelėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 91-92, 94).

BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2017-01-01, 21.13 val., Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK įregistruotas pranešimas gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuriam telefonu pranešė privatus fizinis asmuo, apie tai, kad į (duomenys neskelbtini) PC aikštelę atvažiavo automobilis Daewoo Tacuma, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, vairuotojas galimai neblaivus, svirduliuoja, šalia sėdi keleivis, kuris laiko alkoholio butelį (b. l. 36-39).

Informacija, gauta iš VšĮ „Regitra“ apie kelių transporto priemonę – automobilį „DAEWOO TACUMA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad jis priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 100).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veikos kvalifikuotos teisingai, nes kaltinamasis 2017-01-01, apie 21.17 val., ir 2017-01-02, apie 00.47 val., vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį  automobilį DAEWOO TACUMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio (padarant pirmąją veiką) ir 1,76 promilės etilo alkoholio (pakartotinai padarant analogišką veiką), tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, ir padarė nusikalstamas veikas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, bei surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina M. P. neteisėtas veikas, užtraukiančias baudžiamąją atsakomybę. Bylos įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2017-01-01, 21.17 val., veikos) padarymą skirti kaltinamajam bausmę – baudą 30 MGL (1129,80 €) dydžio, bei už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2017-01-02, 00.47 val., veikos) – baudą 40 MGL (1506,40 €) dydžio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, skirti jam galutinę subendrintą bausmę – baudą 51 MGL (1920,66 €) dydžio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Baudos sumokėjimo terminą nustatyti 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialiąja teise 3 (trims) metams ir turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį DAEWOO TACUMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir jos trukmei, prašo mažesnės baudos, kadangi turi finansinių įsipareigojimų, automobilis paimtas lizingu, moka bankui kreditą, taip pat prašo nekonfiskuoti automobilio, už kurį dar moka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 111-113), šios nusikalstamos veikos jo asmeninėje charakteristikoje pirmos, padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas (b. l. 114), dirbantis (b. l. 109). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti, bei įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą (savo kaltę pripažino, suprato netinkamai pasielgęs, gailisi, žadėjo pasitaisyti ir ateityje laikytis įstatymų bei juose nustatytos tvarkos, yra dirbantis), teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydžiai nustatytini mažesni už bausmės vidurkį įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Skirti mažesnio dydžio baudą pagrindų teismas nenustatė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Galutinės bausmės įvykdymo laikas – baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise maksimaliam terminui 3 (trims) metams. Turto konfiskavimas byloje netaikytinas ir automobilis DAEWOO TACUMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu bei registracijos liudijimu nekonfiskuotini, teismo vertinimu, bausmės tikslai bei kaltinamojo elgesiui teigiama įtaka gali būti pasiekti ir be šios poveikio priemonės.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis) (b. l. 118, 121).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 138-139).

Prie bylos pridėti (saugomi) daiktai: žemų dažnių garsiakalbis Samsung, USB raktas, 1vnt., USB moduliatoriai, 2 vnt., spaudas sporto klubo „T.“, 3 raktai, grąžinti saugoti šių daiktų savininkui, paliktini M. P. neribotam disponavimui jais, bei areštuotas automobilis Daewoo Tacuma, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotės Nr. 3255363) ir šio automobilio raktas su signalizacijos pulteliu, saugomi byloje, grąžintini jų teisėtam valdytojui M. P. neribotam disponavimui jais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Byloje paskirtas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį DAEWOO TACUMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

M. P.:

• pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2017-01-01, 21.17 val., veika), ir skirti 30 MGL (1129,80 €) dydžio,
• pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (2017-01-02, 00.47 val., veika), ir skirti 40 MGL (1506,40 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir M. P. skirti 51 MGL (1920,66 €) dydžio   baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. P. skirti galutinę 34 MGL (1280,44 €, vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 44 ct) dydžio baudą. Įpareigoti M. P. šio dydžio baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktą bausmę M. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-02, 00.49 val., iki 2017-01-02, 15.20 val. (1 parą), ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (75,32 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise - uždrausti vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

Panaikinti M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Panaikinti byloje paskirtą nuosavybės teisės apribojimą į automobilį DAEWOO TACUMA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Byloje pridėtus (saugomus) daiktus: žemų dažnių garsiakalbį Samsung, USB raktą, 1vnt., USB moduliatorius, 2 vnt., spaudą sporto klubo „T.“, 3 raktus, grąžinti saugoti šių daiktų savininkui, palikti M. P. neribotam disponavimui jais, areštuotą automobilį Daewoo Tacuma, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (pakuotės Nr. 3255363) ir šio automobilio raktą su signalizacijos pulteliu, saugomus byloje, grąžinti jų teisėtam valdytojui M. P. neribotam disponavimui jais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti M. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėjas                                                                                           Audrius Sadauskas