Administracinė byla Nr. A2.9-466-225/2014
Procesinis Nr. 4-33-3-00341-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija
39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. birželio 6 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. J., išnagrinėjusi J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
J. J. 2014 m. gegužės 25 d. 1.50 val. Palangoje, ties J. Basanavičiaus g. 48 namu, būdamas girtas, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,37 prom.), kliudė piliečiams, nebegalėjo pats eiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. J. pakartotinai per vienerius metus du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl jis savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
Iš byloje esančios pažymos apie J. J. baustumą matyti, kad jis 2013-06-12 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d., o 2014-05-24 baustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Protokolas pagal LR ATPK 178 str. 3 d. J. J. surašytas 2014-05-25, t.y. neįsiteisėjus 2014-05-24 nutarimui, kuriuo jis baustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad kvalifikuojant J. J. padarytą pažeidimą turi būti laikoma, kad J. J. pasirodė girtas viešoje vietoje pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už pasirodymą girto viešoje vietoje, todėl jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole esant klaidingai nurodytai straipsnio daliai, numatančiai atsakomybę už padarytą pažeidimą, nuoroda pakeistina į LR ATPK 178 str. 2 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).
J. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, jog padaugino alkoholio, todėl viskas taip išėjo.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; asmens blaivumo testas (3,37 prom.); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; pažyma apie asmens nuobaudas bei kiti bylos duomenys.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), į pažeidimo pobūdį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir jam paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Teisėja Aldona Burbienė