Civilinė byla Nr. 2-1012-910/2022

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00251-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.3.1.6; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieškovo atskirojo skundo trūkumams pašalinti, civilinėje byloje pagal ieškovo J. G. ieškinį atsakovams I. P., K., B. ir D. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovas J. G. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iš viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Trys pelėdos“ vadovo K. priteisti 700 000 Eur sumą, kaip kompensaciją ieškovui, iš jų – 400 000 Eur Klaipėdos Mažojo kaimelio mokykloms; iš B. (I. kaimynės) – 500 000 Eur, kaip kompensaciją ieškovui, iš jų – 300 000 Eur Klaipėdos Mažojo kaimelio mokykloms; iš D. (I. P. pusseserės) – 300 000 Eur, kaip kompensaciją ieškovui, iš jų – 200 000 Eur Klaipėdos Mažojo kaimelio mokykloms.

2.       Ieškovas reikalavo, kad VšĮ „Trys pelėdos“ direktorius bei savininkas, pažeidęs 135 straipsnio 13 pastraipą (neįgaliajam daromos patyčios bei sveikatos gadinimas), kompensuotų ieškovui padarytą žalą. Nurodė, kad turtinė žala yra 750 000 Eur (dėl patyčių ir persikraustymo į Telšius išlaidos), neturtinė žala taip pat yra 750 000 Eur (dėl beprotiškai ilgo niekinimo, noro sunaikinti).

3.       Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nustatė ieškovui 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įteikimo dienos, nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti – nurodyti visas bylos šalis, jų pavadinimus, vardus, asmens kodus ar bent gimimo datas, buveinių ir gyvenamosios vietos adresus, taip pat suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą, teismui pateikti visus bylai reikšmingus įrodymus, patikslinti ieškinio reikalavimus, nurodyti korespondencijos įteikimo būdą, sumokėti 15 000 Eur žyminį mokestį bei teismui pateikti mokesčio apmokėjimą patvirtinančius dokumentus.

4.       Ieškovas 2022 m. rugsėjo 8 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Nr. 2-772-459-2022 nutartį, nurodyti Klaipėdos apygardos teismui, kad įvertintų antstolio S. tarnus K., B. bei D. ir priteistų ieškinį.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5.       Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi ieškovui nustatė terminą iki 2022 m. rugsėjo 22 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti visus byloje dalyvaujančius asmenis, jų vardus ir pavardes, jų gyvenamosios vietos adresus, asmens kodus (jei žinomi), taip pat suformuluoti atskirojo skundo pagrindą ir nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiami atskirojo skundo reikalavimai.

6.       Teismas pažymėjo, kad ieškovas atskirajame skunde nėra nurodęs visų bylos šalių pavardžių, asmens kodų, gyvenamųjų vietų; atskirajame skunde taip pat turi būti nurodyta konkreti skundžiama sprendimo (nutarties) dalis, aiškiai išreikštas apelianto prašymas (skundo dalykas) bei aplinkybės ir argumentai, kurie patvirtina skundžiamo sprendimo (nutarties) neteisėtumą ir nepagrįstumą (skundo pagrindas).

7.       Teismas nurodė, kad reikalavimai apeliacinės instancijos teismui turi būti susiję su skundžiama nutartimi, tačiau ieškovas nenurodė jokių nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvų, nenurodė aplinkybių, galinčių patvirtinti skundžiamos nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės; ieškovo skundas neaiškus, nekonkretus, nurodytos aplinkybės nesusijusios su skundžiama nutartimi.

III.                      Atskirojo skundo argumentai

8.       Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Nr. 2-772-459-2022 nutartį, nurodyti Klaipėdos apygardos teismui, kad įvertintų K., B. bei D. nusikaltimus ir priteistų ieškinį.

9.       Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1.                      Ieškovas negali sužinoti jo atsakovais nurodomų asmenų duomenų.

9.2.                      Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksą ieškovui nereikia mokėti žyminio mokesčio.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

11.       Apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

12.       Pažymėtina tai, kad ieškovas pateiktame atskirajame skunde nesuformulavo konkretaus prašymo apeliacinės instancijos teismui, kaip reikalaujama pagal CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktą, tačiau iš skundo turinio ir iš jo pateikimo aplinkybių matyti, jog ieškovas iš esmės nesutinka su Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria ieškovui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

13.       Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

14.       Pagal CPK 306 straipsnio nuostatas apeliacinis (atskirasis) skundas turi atitikti tiek bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, tiek ir šiame straipsnyje nustatytus specialiuosius reikalavimus. Be kitų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, atskirajame skunde privalu nurodyti, kokia teismo nutartis yra skundžiama (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo (nutarties) ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Taip pat būti suformuluotas apelianto prašymas (apeliacinio ar atskirojo skundo dalykas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Apeliacinio (atskirojo) skundo argumentai turi atitikti šio skundo dalyką bei pagrindą (CPK 306 straipsnio 2 dalis).

15.       Bylos duomenimis, ieškovas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, kuria jam nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti ( nurodyti visas bylos šalis, jų pavadinimus, vardus, asmens kodus ar bent gimimo datas, buveinių ir gyvenamosios vietos adresus, taip pat suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą, pateikti teismui visus bylai reikšmingus įrodymus, patikslinti ieškinio reikalavimus, nurodyti korespondencijos įteikimo būdą, sumokėti 15 000 Eur žyminį mokestį bei pateikti teismui mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus), pateikė atskirąjį skundą.

16.       Susipažinus su atskirojo skundo turiniu, pažymėtina tai, kad skunde nėra suformuluoto atskirojo skundo dalyko, t. y. ieškovas nenurodė, kokią konkrečią nutartį skundžia, kokio teisinio rezultato siekia (nutartį panaikinti, pakeisti ar kt.), taip pat nenurodyta, kokiomis aplinkybėmis ir argumentais grindžiamas nutarties, kurią siekiama apskųsti atskiruoju skundu, neteisėtumas ir (ar) nepagrįstumas (nesuformuluotas atskirojo skundo pagrindas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 punktai). Šie atskirojo skundo elementai yra esminiai, apibrėžiantys bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas (CPK 320 straipsnis). Jų nesant, byla apeliacine tvarka negali būti nagrinėjama.

17.       Dėl ieškovo atskirajame skunde nurodytų argumentų, kad jis negali sužinoti jo atsakovais nurodomų asmenų duomenų, pažymėtina tai, kad būtent asmuo, besikreipiantis į teismą dėl jo pažeistų teisių gynimo, turi įvardyti konkrečius asmenis, pažeidusius jo teises, nurodydamas tokius asmenis identifikuojančius duomenis (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 135 straipsnio 1 dalis). Teismas negali priimti procesinio dokumento, kuriame reikalavimai reiškiami tik vardu ar pavarde įvardytiems asmenims. Civilinio proceso įstatymai ne tik nenumato teismo pareigos aiškintis, kokie konkretūs asmenys, procesiniame dokumente įvardyti tik vardu ir pavarde, pažeidė ieškovo teises, bet ir nesuteikia tokios teisės.           

18.       Atskirojo skundo argumentai, kad ieškovui nereikia mokėti žyminio mokesčio, nesusiję su atskiruoju skundu apskųsta 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria atsakovui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Žyminio mokesčio už atskirąjį skundą iš ieškovo nereikalauta. Žyminį mokestį ieškovui nurodyta sumokėti už siekiamą paduoti ieškinį Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, kuri šiuo atveju dar nėra apeliacinio nagrinėjimo objektas. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieškovui nurodytų pašalinti ieškinio trūkumų pagrįstumas galės būti vertinamas apeliacine tvarka tik tada, jeigu ieškovas pašalins Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartyje nurodytus atskirojo skundo, siekiamo paduoti dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties, trūkumus ir atskirasis skundas bus priimtas.

19.       Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė ieškovui terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, pagal tokį atskirąjį skundą apeliacinis procesas negali būti pradėtas.

20.       Atsižvelgiant į tai, kad apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartis nepanaikinama, o terminas trūkumams pašalinti buvo nustatytas iki 2022 m. rugsėjo 22 d., ieškovui nustatomas naujas terminas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartyje įvardytiems 2022 m. rugsėjo 8 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Ieškovui išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu šioje nutartyje nustatytu terminu atskirojo skundo trūkumai nebus pašalinti, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

21.       Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovui jau ne kartą teismo buvo išaiškintina, jog, siekdamas tinkamai įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą dėl galbūt pažeistų teisių gynimo, jis turėtų kreiptis pagalbos į kvalifikuotus teisininkus, kurie padėtų surašyti įstatymo reikalavimus atitinkančius procesinius dokumentus (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1926-661/2022 6 punktas; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-621-467/2022 28 punktas, kt.). Tuo atveju, jeigu ieškovo turtas ir metinės pajamos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių, jis turi teisę Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, prašydamas suteikti nemokamą antrinę teisinę pagalbą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti ieškovui J. G. 10 (dešimties) dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įteikimo dienos, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Išaiškinti ieškovui, kad, nepašalinus teismo nustatytų atskirojo skundo trūkumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovui.

Teisėja                                  Laima Ribokaitė