Civilinė byla Nr. e2-2065-1044/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31614-2019-6
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Armyga“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietmaz-Servis Ekspedicija“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Armyga“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo UAB „Lietmaz-Servis Ekspedicija“ (toliau ir atsakovas) 2 700 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad pagal šalių 2019 m. gegužės 15 d. sudarytą krovinio pervežimo sutartį Nr. 19D-RUS05.13 ieškovas įsipareigojo 2019 m. gegužės 15 d. pervežti krovinį „duonkepės iki 10 t, 120 m3 7.3 + 8,1 m“, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 2 900 Eur. Ieškovas suteikė krovinių gabenimo paslaugas ir atsakovei už šias paslaugas išrašė bei apmokėti pateikė 2019 m. gegužės 27 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ARM 02305. Atsakovas sumokėjo 200 Eur ir liko skolingas 2 700 Eur.
Atsakovui UAB „Lietmaz-Servis Ekspedicija“ ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Dokumentai atsakovui taip pat siųsti kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma „netikslus adresas“. Procesiniai dokumentai atsakovo registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. sausio 6 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (išsiųsta 2019-12-27).
Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 13 d. ieškovas ir atsakovas sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. 19D-RUS05.13. Už suteiktas paslaugas ieškovas atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2019 m. gegužės 27 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija ARM Nr. 02305, 2 900 Eur sumai. Atsakovas su ieškovu atsiskaitė iš dalies, pervesdamas 200 Eur ir liko skolingas 2 700 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Formalaus įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad atsakovas nustatytu terminu tik iš dalies apmokėjo nurodytą sąskaitą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 700 Eur dydžio skolą tenkinamas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 700 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 270,75 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. 60,75 Eur žyminio mokesčio ir 210,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 3,58 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus, teismui būtina nedelsiant pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Armyga“ (j. a. k. 158803061) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Lietmaz-Servis Ekspedicija“ (j. a. k. 300646515) 2 700 Eur (du tūkstančiai septyni šimtai eurų) skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 700 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 270,75 Eur (du šimtai septyniasdešimt eurų, 75 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Lietmaz-Servis Ekspedicija“ (j. a. k. 300646515) 3,58 Eur (trys eurai, 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gerda Sinkevičienė