Civilinė byla Nr. e2-911-781/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00802-2011-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.3.;
3.3.2.3; 3.3.2.5.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 2 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūratė Varanauskaitė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutarties dalies, kuria panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. ir 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimų nutarimai,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. S. pateikė teismui skundą dėl kreditorių susirinkimų nutarimų panaikinimo, kuriame prašo panaikinti 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 31 d. nutartimi panaikino bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. ir 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimų nutarimus.
3. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad tiek kreditoriai, tiek pats buvęs bankroto administratorius nurodo, jog kreditoriai pageidavo jiems pateikti visą buhalteriją su visais pirminiais dokumentais, tačiau ataskaitoje buvo pateikti tik buhalterinės apskaitos suvestiniai duomenys, todėl esant kreditorių nesutarimams bankroto ataskaita administravimo išlaidų dalyje, nesant jas pagrindžiančių susistemintų priminių buhalterinių dokumentų, negalėjo būti patvirtinta ir toks kreditorių susirinkimo nutarimas toje dalyje turi būti panaikintas. Konstatuota, kad kitos administratoriaus ataskaitos dalys yra tik įmonės bankroto procedūrų apibūdinimas, išvardijimas, todėl naikinti likusios ataskaitos dalies patvirtinimo nėra pagrindo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Pareiškėjas A. S. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartį panaikinti iš dalies dėl administravimo išlaidų tvirtinimo ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti administravimo išlaidas. Nurodo, jog pateikė kreditoriams dokumentus, kurie reikalingi administravimo išlaidoms patvirtinti. Taip pat pažymi, kad kreditoriai buvo supažindinti su administravimo išlaidų dydžiais, o atliktų darbų apimtys atitinka patirtas išlaidas.
5. BUAB „Faulana“ bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. palikti nepakeistą. Nurodo, jog pareiškėjas nepateikia informacijos kreditorių susirinkimui, o administravimo išlaidų patvirtinimo klausimas priskiriamas kreditorių susirinkimo kompetencijai.
6. Tretieji asmenys M. R. ir A. R. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. palikti nepakeistą. Teigia, jog pareiškėjui tinkamai įvykdžius kreditorių susirinkime numatytus įpareigojimus, kreditorių susirinkimas spręs klausimą dėl administravimo išlaidų patvirtinimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Be to, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytų bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų.
Dėl atskirojo skundo argumentų
8. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria panaikinti BUAB „Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. ir 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimų nutarimai, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 23 straipsnyje nustatytos kreditorių susirinkimo teisės, tarp jų – teisė tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, ją keisti, nustatyti administravimo išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką. Klausimai, susiję su administravimo išlaidų sąmatos sudarymu, tvirtinimu, keitimu, paskirstymu ir kt., reglamentuojami ĮBĮ 36 straipsnyje.
10. Iki 2016 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas. Nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojo nauja ĮBĮ 36 straipsnio redakcija, pagal kurią administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, keitimo ir disponavimo šiomis išlaidomis tvarkos nustatymas ir toliau paliktas kreditorių susirinkimo kompetencijai, tačiau kreditorių susirinkimas, spręsdamas nurodytus klausimus, įpareigotas atsižvelgti į Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius, o tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, teismui, išsprendusiam ginčą, suteikta teisė patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius; ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalis). Taigi, naujos redakcijos ĮBĮ 36 straipsnis kompleksiškai pakeitė ankstesnį bankroto administravimo išlaidų reglamentavimą.
11. Teisme ginčijant kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, teismui expressis verbis suteikta teisė ne vien panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą ir perduoti klausimą iš naujo svarstyti kreditorių susirinkimui, o pačiam patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą (nuo 2016 m. gegužės 1 d. galiojančio ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalis). Toks teisinis reguliavimas grindžiamas siekiu didinti bankroto procedūrų veiksmingumą, kadangi administravimo išlaidų dydis turi būti grindžiamas objektyviais kriterijais, o ne kreditorių daugumos palankumu ar nepalankumu bankroto administratoriui. Administravimo išlaidų sąmatos, ypač administratoriaus atlyginimo dydžio priklausomumas vien nuo kreditorių susirinkimo sprendimo, nesant efektyvios teisminės kontrolės, mažintų bankroto administratoriaus nepriklausomumą nuo kreditorių ir galėtų tapti kliūtimi ginčyti kai kurių kreditorių reikalavimus ir (arba) bankrutuojančios įmonės sandorius. Be to, administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo klausimas turi būti išsprendžiamas sparčiai ir netapti kreditorių ilgų ginčų, kliudančių veiksmingai atlikti bankroto procedūras, objektu.
12. Teismas, išnagrinėjęs ginčą ir tvirtindamas administravimo išlaidų sąmatą, turi atsižvelgti į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Taigi, teismo diskrecija nustatant administravimo išlaidų dydį yra ribota. Būtent dėl šios priežasties ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismo nutartis, kuria patvirtinama administravimo išlaidų sąmata, yra galutinė ir neskundžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-391-690/2018).
13. Nagrinėjamu atveju BUAB „Faulana“ bankroto byla iškelta 2011 m. kovo 31 d., administravimo išlaidų sąmata patvirtinta 2018 m. rugsėjo 14 d. vykusiame kreditorių susirinkime patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. Taigi, administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo procedūra prasidėjo jau galiojant naujai ĮBĮ 36 straipsnio redakcijai, todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo pagrįstumo, turi būti taikoma nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi ĮBĮ 36 straipsnio redakcija.
14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ĮBĮ 36 straipsnyje neįtvirtinta galimybė apskųsti teismo nutartį, priimtą ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalies pagrindu, todėl bankroto administratorius ar kiti suinteresuoti asmenys neturi teisės apeliacine tvarka skųsti teismo nutartį dėl administravimo išlaidų patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-391-690/2018; 2018 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018). Ši ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalis yra specialioji norma bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetą jų tarpusavio konkurencijos atveju, nes CPK įtvirtinta specialiųjų ĮBĮ nuostatų taikymo pirmenybė (CPK 1 straipsnio 1, 2 dalys).
15. Taigi, remiantis nurodyta ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalies nuostata, nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus trečiųjų asmenų ir bankroto administratoriaus skundus – juos tenkinus iš dalies dėl administravimo išlaidų patvirtinimo, teismo nutartis tapo galutinė ir neskundžiama. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apskųstos nutarties rezoliucinėje dalyje teismo padarytas rašymo apsirikimas, nurodant, jog priimta nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą, nepaneigia imperatyvios ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nuostatos, jog tokia teismo nutartis, kuria išnagrinėjamas skundas dėl administravimo išlaidų tvirtinimo, yra galutinė ir neskundžiama.
16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apelianto atskirajame skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su tuo, jog pateikti kreditoriams dokumentai, kurie reikalingi administravimo išlaidoms patvirtinti, teisės aktuose nesant expressis verbis įtvirtintos išimties iš taisyklės, kad tokia pirmosios instancijos teismo nutartis neskundžiama, nesudaro atskiro ginčo nutarties apskundimo pagrindo.
17. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis); šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).
18. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuri negali būti skundžiama apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas šioje byloje nutraukiamas (CPK 338 straipsnis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).
19. Nutraukus apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutarties dalies, apeliantui A. S. grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,
n u t a r i a :
Nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2-911-781/2020 pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutarties dalies, kuria panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. ir 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimų nutarimai.
Grąžinti pareiškėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gegužės 21 d. mokėjimo nurodymu Nr. 471 į valstybės biudžetą už atskirojo skundo padavimą.
Teisėja Jūratė Varanauskaitė