Administracinė byla Nr. A2.2.-614-636/2014

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00514-2014-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 41.1.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 30 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S., jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Ukmergė, gyv. Ukmergė, V. g. , deklaravęs gyvenamąją vietą Ukmergės r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

V. S. 2014-05-28 17.29 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro PC-Mažeikiai, esančio Mažeikių m., Žemaitijos g. , vagystės būdų pagrobė svetimą turtą, t. y. 4 vnt. kavos „D. P.“ (po 500 g), kurios 1 vnt. kaina 14,99 Lt, 2 vnt. kavos „L. E.“ (po 250 g), kurios 1 vnt. kaina 16,99 Lt ir sveriamų saldainių „Vilnius“ už 7,32 Lt, iš viso pagrobė prekių už 101,26 Lt.  Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Žalą atlygino.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

K. V. S.. padarė šį pažeidimą yra įrodyta 2014-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ PC-Mažeikiai pareiškimu, paėmimo aktu ir pažyma, UAB „Rimi Lietuva“ PC-Mažeikiai darbuotojo V. R. paaiškinimu, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau teistas (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinės nuobauda t. y. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-05-06 nutarimu, Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-012-12 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos už teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas pagal ATPK 50 str., tačiau reikiamų išvadų nepadaro, baudų nesumoka ir toliau vagiliauja) teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, nustatant maksimalų jo dydį, t. y. 30 parų administracinį areštą ((duomenys neskelbtini) str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

n u t a r ė:

P. V. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato  Ukmergės rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja              S. G.